Решение № 12-119/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-119/2024




Дело №

УИД 05RS0№-25


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Тикаев И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, указывая, в том числе на то, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, полагает состоявшееся в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на автодороге Махачкала Каспийск Аэропорт 9 км + 400м, при перестроении не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем движущемся в попутном направлении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать сбою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы, для проверки доводов жалобы ФИО1 судом неоднократно в ОМВД России по <адрес>, направлялись требования о представлении материалов по делу №, в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами послужившими основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с неисполнением судебных требований, жалоба ФИО1, рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Доводы жалобы ФИО3 о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установление обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (соблюдения порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, надлежащее извещение о рассмотрении дела, и всех других процессуальных документов) не могут быть проверены судом, поскольку материалы об административном правонарушении, органом вынесшим обжалуемое постановление ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях в суд не представлены.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения жалобы ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и таких доказательств не было представлено суду, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.Г. Тикаев



Суд:

Каспийский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Тикаев Ильяс Гусейнович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ