Приговор № 1-124/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Семенова Е.В.,

подсудимого ФИО1 и

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Николаева А.Н.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

12 января 2019 года в дневное время ФИО1, находясь на территории <адрес> и, разбив при помощи неустановленного предмета оконное стекло, незаконно проник через образовавшийся проем окна внутрь указанного дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее В.Н.А. имущество, а именно: набор посуды, состоящий из половника, лопатки, толкушки, шумовки, вилки и ложки стоимостью 100 рублей; две алюминиевые чашки стоимостью 25 рублей за одну чашку на общую сумму 50 рублей, набор столовых приборов, состоящий из алюминиевых ложек в количестве 4-х штук, алюминиевых вилок в количестве 2-х штук и алюминиевых чайных ложек в количестве 2-х штук стоимостью 50 рублей; набор столовых приборов, состоящий из двух половников и двух шумовок стоимостью 50 рублей, толкушку стоимостью 50 рублей, самодельный нож стоимостью 50 рублей, подставку для столовых приборов стоимостью 100 рублей, строительный степлер стоимостью 50 рублей – всего на общую сумму 500 рублей, и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым собственнику В.Н.А. материальный ущерб.

Он же, ФИО1, 12 января 2019 года в дневное время, находясь на <адрес> и, разбив при помощи не установленного следствием предмета оконное стекло, незаконно проник через образовавшийся проем окна внутрь вышеназванного дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил молоток стоимостью 50 рублей, с которым впоследствии скрылся с места преступления, причинив собственнице О.Н.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Николаев А.Н. поддержал заявленное подзащитным ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Семенов Е.В., как и потерпевшие В.Н.А. и О.Н.Н. в письменном виде, выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по рассматриваемому уголовному делу при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, приведенных в установочной части приговора, установленной.

Подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище соответственно В.Н.А. и О.Н.Н., а потому его действия правильно квалифицированы по обоим эпизодам предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов предъявленного обвинения явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее был судим за преступления, предусмотренные соответственно ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 258-1 УК РФ, которые согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. Следовательно, эти судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости, характеризуется по прежнему месту отбывания наказания с отрицательной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит и не имеет определенного места жительства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, его склонность к совершению повторных преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления виновного лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, при назначении срока и размера наказания суд берет во внимание совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, а также тяжких последствий.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет виновному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и социальное положение виновного, суд полагает нецелесообразным назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Гражданские иски в рамках уголовного судопроизводства не заявлены.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат частью уничтожению, а частью - оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим В.Н.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей О.Н.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период досудебного разбирательства с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

возвращенные потерпевшему В.Н.А. в ходе предварительного расследования под сохранную расписку набор посуды, состоящий из половника, лопатки, толкушки, шумовки, большой вилки, большой ложки; две алюминиевые чашки, набор столовых приборов, состоящий из алюминиевых ложек в количестве 4 штук, алюминиевых вилок в количестве 2 штук, алюминиевых чайных ложек в количестве 2 штук; набор столовых приборов с белыми пластмассовыми ручками, состоящий из 2 половников, 2 шумовок; самодельный нож, подставка для столовых приборов, строительный степлер, толкушка - оставить по принадлежности у последнего;

- возвращенный потерпевшей О.Н.Н. во время предварительного следствия под сохранную расписку молоток отставить по принадлежности у последней;

- «DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- хранящийся при уголовном деле марлевый тампон со смывом бурого цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова