Постановление № 1-695/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-695/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г<данные изъяты> 9 октября 2018 года

Октябрьский районный суд <данные изъяты> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского районного суда <данные изъяты> Андреевой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> около 03 часов ФИО1 находился около <данные изъяты> во дворе указанного дома заметил автомобиль марки «Toyota Саmгу» в кузове черного цвета с государственным регистрационном знаком <данные изъяты>, после чего около 03 часов 20 минут у Гатапова из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего У.. Реализуя свой прямой преступный умысел в том же месте ФИО1 подошел к автомобилю марки «Toyota Саmгу» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи домкрата и шестигранного ключа открутил переднее колесо стоимостью покрышки 5 000 рублей стоимостью диска 3 000 рублей и заднее колесо стоимостью покрышки 5 000 рублей стоимостью диска 3 000 рублей по правой стороне указанного автомобиля в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов <данные изъяты>, тем самым тайно похитил имущество <данные изъяты>. После чего, ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым У. значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред.

Защитник Бадмаев З.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, потерпевшей принес свои извинения. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании оглашены заявления потерпевшей У.., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также ходатайствующей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым примирилась, он принес ей свои извинения, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом следствия. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей У.., подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет и подсудимый примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 покрышки и 2 диска от автомобиля – считать возвращенными потерпевшей <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Бадмаеву З.Б. в ходе предварительного следствия в размере 5775 рублей, а также 825 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник находится в уголовном деле №