Приговор № 1-335/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-335/2018

Дело № 1-335/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, проник в автомобиль марки «ВАЗ 21053», VIN: <номер>, <дата> выпуска, цвет вишневый, регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО1, припаркованный на указанном выше участке местности, двери которого находились в незапертом состоянии, ключ находился в замке зажигания, сел в кресло водителя и запустил двигатель автомашины, не имея законного права владения, пользования и распоряжения транспортным средством, с целью последующей продажи чужого имущества – указанного выше автомобиля «ВАЗ 21053» регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО1, стоимостью 20 000 рублей, и на указанной выше автомашине, с ключами зажигания, не представляющими материальной ценности, начал движение в сторону <адрес>, совершив таким образом его тайное хищение. Проехав на похищенном автомобиле «ВАЗ 21053» регистрационный знак <номер> до участка местности, расположенного в 220 метрах от <адрес>, ФИО3 припарковал похищенный автомобиль, после чего не смог повторно запустить двигатель автомашины, и продолжая реализацию своего единого преступного замысла, действуя умышленно, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из бардачка, расположенного в передней левой части салона указанного автомобиля, принадлежащую ФИО1 панель от автомагнитолы марки «Панасоник» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями, ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО3 совершил кражу, то есть тайоное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа проник в автомобиль марки «ВАЗ 21112», VIN: <номер>, <дата> выпуска, цвет золотистый темно-зеленый, регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО2, припаркованный на указанном выше участке местности, двери которого находились в незапертом состоянии, ключ находился в замке зажигания и двигатель был запущен, сел в кресло водителя, не имея законного права владения, пользования и распоряжения транспортным средством, с целью последующей продажи чужого имущества – указанного выше автомобиля «ВАЗ 21112» регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2, стоимостью 80 000 рублей, и на указанной выше автомашине, с ключами зажигания, не представляющими материальной ценности, начал движение в сторону <адрес>, совершив таким образом его тайное хищение. Проехав на похищенном автомобиле «ВАЗ 21112» регистрационный знак <номер> до участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>, ФИО3 припарковал похищенный автомобиль, и продолжая реализацию своего единого преступного замысла, действуя умышленно, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с заднего сиденья автомобиля, принадлежащий ФИО2 домкрат «Фантом» в корпусе синего цвета, стоимостью 2 000 рублей, а также ключи в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления. Своими указанными умышленными действиями, ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 82 000 рублей.

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие также согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

По данному делу ФИО3 явился с повинной, добровольно изложив обстоятельства совершенных преступлений, чем активно способствовал полному раскрытию преступлений, вину свою признал в полном объеме в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, совершения двух аналогичных преступлений, личности подсудимого, который не работает, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкие.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО3 двух умышленных преступлений корыстной направленности, личность подсудимого, который не работает, суд не находит оснований к назначению ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы.

Одновременно, суд учитывает то, что ФИО3 по делу явился с повинной, а также то, что он признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения кражи <дата>), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения кражи <дата>) и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения кражи <дата>) – на ДЕВЯТЬ месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения кражи <дата>) – на ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленное для него время.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки – оставить хранить при деле; остальные вещественные доказательства – оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий