Приговор № 1-260/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-260/2020

Дело №1-260/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 июля 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Таскаевой С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фомченковой Н.В.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1 09.05.2020 в вечернее время, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 10.04.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 07.05.2020, и не отбыв его, вновь не выполнил требования п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 224 от 09.05.2020 в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер № и двигаясь на 11 км. автодороги «Томск-Новый мост-с.Зоркальцево» Томского района Томской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в 20 часов 30 минут 09.05.2020 года отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Он же, 08.06.2020 в утреннее время, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 10.04.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 07.05.2020, и не отбыв его, вновь не выполнил требования п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер № и двигаясь на 7 км. автодороги «Томск-Новый мост-с.Зоркальцево» Томского района Томской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в 07 часов 20 минут 08.06.2020 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал по двум эпизодам ст. 264.1 УК РФ от 09.05.2020 и от 08.06.2020 в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что с предъявленным подозрением, а именно в том, что 09.05.2020 он управлял автомобилем ВАЗ 21102 в состоянии опьянения, на 11 км автодороги Томск-Новый мост-Зоркальцево Томского района был остановлен сотрудниками ГИБДД, был подвергнут наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое не исполнено. Также, 08.06.2020 он управлял автомобилем ВАЗ 21102 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое не исполнил, на 7 км автодороги Томск-Новый мост-Зоркальцево Томского района был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения – согласен, вину признал в полном объеме по двум эпизодам, но воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (л.д. 91-93).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Эпизод по факту управления автомобилем в состоянии опьянения - ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности инспектора ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО. 09.05.2020 совместно с напарником ФИО8. нёс службу. В вечернее время при патрулировании автодороги Томск-Новый мост-с.Зоркальцево на 11 км был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО1 В ходе разговора он заметил у ФИО1 признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, также у него были стеклянные глаза и расширенные зрачки. На основании данных признаков подсудимый был отстранен от управления ТС, составлен соответствующий протокол. С отстранением ФИО1 был согласен. Согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 был доставлен в Томский наркологический диспансер, где были взяты необходимые анализы. До этого был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. После установления у ФИО1 состояния опьянения, ФИО9. был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако производство было прекращено, поскольку ФИО1 подвергнут наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все процессуальные действия фиксировались на видеокамеру (л.д.81-82).

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности инспектора ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО, которая дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.83-84).

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания являются логичными, последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Каких-либо оснований для оговора подсудимого не установлено.

Кроме того, вина подсудимого доказана иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги Томск-Новый мост-с.Зоркальцево» 11 километр Томского района Томской области местности (л.д.21-22, 23-24);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством от 09.05.2020, где указаны процессуальные действия (л.д.12);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2020, где указаны процессуальные действия, ФИО1 указал, согласен (л.д. 13);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №224 от 09.05.2020, установлено состояние опьянения (л.д. 15);

-справкой о результатах химико-токсилогического исследования №3621, согласно которому у ФИО1 обнаружено наркотическое средство (л.д.17);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2020, в котором содержится информация о том, что в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 20);

-постановление о назначении административного наказания мировой судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 10.04.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 112-113);

-протоколом осмотра документов, видеозаписи от 19.06.2020, согласно которым установлен порядок процессуальных действий (л.д.78-79, 74-75, 76-77);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 09.05.2020 было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, указаны иные обстоятельства (л.д.9);

-рапортом инспектора ОБ ДПС ФИО2, согласно которому 09.05.2020 на 11 км автодороги Томск-Новый мост-с.Зоркальцево Томского района остановлен автомобиль ВАЗ 21102 под управлением ФИО1 с признаками опьянения, указаны иные обстоятельства (л.д.11).

Эпизод по факту управления автомобилем в состоянии опьянения - 08.06.2020.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности инспектора ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО. ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником ФИО11. нёс службу. В утреннее время при патрулировании автодороги Томск-Новый мост-с.Зоркальцево на 7 км. был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО1 В ходе разговора он заметил у ФИО1 признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при этом запаха изо рта не было. На основании данных признаков подсудимый был отстранен от управления ТС. ФИО1 с отстранением был согласен. На требование пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. Был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Был составлен административный материал в отношение ФИО1 Согласно данным базам ГИБДД стало известно, что ФИО1 уже подвергнут наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем административное производство было прекращено. Все процессуальные действия фиксировались на видеокамеру (л.д.81-82).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности инспектора ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО, которая дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.83-84).

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания являются логичными, последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Каких-либо оснований для оговора подсудимого установлено не было.

Кроме того, вина подсудимого доказана иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок автодороги Томск-Новый мост-с.Зоркальцево» 7 километр <адрес> местности (л.д.58-59, 60-61);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством от 08.06.2020, где указаны процессуальные действия (л.д.55);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.06.2020, где указаны процессуальные действия, ФИО1 указал, отказываюсь (л.д. 56);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2020, в котором содержится информация о том, что в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, (л.д. 57);

-постановление о назначении административного наказания мировой судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 10.04.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 112-113);

-протоколом осмотра документов, видеозаписью от 19.06.2020, согласно которым установлен порядок процессуальных действий (л.д.78-79, 74-75, 76-77);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 08.06.2020 было установлено, что ФИО1 уже ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, указаны иные обстоятельства (л.д.54).

Все доказательства, положенные в основу приговора по всем эпизодам, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными. Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 09.05.2020 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 08.06.2020 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факты совершения ФИО1 указанных преступлений при обстоятельствах изложенных выше были установлены в судебном заседании бесспорно, и подтверждаются всей совокупностью доказательств изложенной выше, и не оспариваются самим подсудимым ФИО1

Совокупность доказательств полностью согласуется между собой, каких-либо оснований не доверять не имеется.

Действия ФИО1 были умышленными, о чем свидетельствует характер и способ его действий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым были совершены два умышленных преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, последний также ранее привлекался к административной ответственности в части нарушения ПДД РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание по двум эпизодам в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

-по ст. 264.1 УК РФ – эпизод от 09.05.2020 в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

-по ст. 264.1 УК РФ – эпизод от 08.06.2020 в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Все вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2020-002248-37