Приговор № 1-178/2024 1-937/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-178/2024

Дело № 1-178/2024 (1-937/2023)

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г.Томска Баженова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

в защиту его интересов адвоката ВекюН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

08 октября 2023 года не позднее 16.00 часов на участке местности около дома № по <адрес> ФИО1 в нарушение положений ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем отыскания тайника-закладки вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), являющееся на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств … подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,95 грамма, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, увидев сотрудников полиции, бросил указанное вещество на участок местности в 18 метрах по диагонали от угла дома № по <адрес>, откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 16.00 до 17.00 часов 08 октября 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом выше, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая позицию подсудимого, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 08 октября 2023 года он заказал в сети Интернет наркотическое средство для личного употребления, оплатил, получил координаты, приехав на место на <адрес>, нашел по координатам сверток с наркотическим средством. Пройдя около 20 метров, увидел двух мужчин, испугавшись, что они из полиции, выбросил вещество на землю. Мужчины подошли к нему, представились, после чего был произведен осмотр местности, в ходе которого был изъят сверток, который он выбросил. Также у него был изъят телефон ...

Оценивая указанные показания ФИО1, суд считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе п.3 ч.4 ст.47УПК РФ, подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям свидетеля К. – сотрудника ОМВД России по Советскому району г.Томска, при патрулировании территории у дома № по <адрес> ими с коллегой был замечен подозрительный гражданин, который, когда они подошли и представились, бросил на землю в листву сверток с веществом внутри. Личность гражданина была установлена как ФИО1, сверток с веществом изъят в ходе осмотра места происшествия, также в ходе личного досмотра гражданина был изъят телефон ...

Согласно показаниям свидетеля Е., принимавшего 08 октября 2023 года по просьбе сотрудников полиции участие в качестве одного из понятых в производстве осмотра места происшествия – участка местности в 18 метрах по диагонали от угла дома № по <адрес>, в ходе осмотра с земли под листвой кустарника был изъят сверток с веществом внутри ...

Суд доверяет приведенным показаниям свидетелей, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой, с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу, каких-либо причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании иными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, зарегистрированными в КУСП от 08 октября 2023 года ...

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 18 метрах по диагонали от угла дома № по <адрес> в <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъят сверток с веществом внутри ...

- протоколом изъятия у ФИО1 телефона ...

- протоколами осмотров предметов от 16 ноября 2023 года, в ходе которых было осмотрено изъятое вещество и его упаковка ... приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и от 15 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрен телефон ...

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,95 грамма содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), являющееся наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты ...

Все вышеуказанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ и являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из указанных доказательств.

Обстоятельства обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства подтверждены показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями свидетелей.

Принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам и его точный вес установлены на основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим лицом, обладающим специальными познания и надлежащей квалификацией, подсудимый и его защитник в установленном законом порядке ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и с ее заключением. Оснований сомневаться в обоснованности объективных выводов эксперта, которые научно аргументированы, не имеется, в связи с чем суд считает необходимым положить заключение указанной экспертизы в основу приговора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным для наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производных является размер свыше 0,25 грамма.

Общая масса вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, которое является наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, составила 0,95 грамма, что является крупным размером, и определена на основании исследованных в судебном заседании доказательств с учетом объема вещества, израсходованного для проведенных исследований.

Также вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимый осознавал, что приобретенное им наркотическое средство является таковым и запрещено к обороту, а свидетельств того, что оно предназначалось для иных, кроме подсудимого, лиц в суде не установлено.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Р.П.ИБ. обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства как излишне вмененное, поскольку ФИО1 был задержан непосредственно сразу после приобретения наркотического средства.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.6, 43, 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно такое наказание, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволит оказать на него надлежащее исправительное воздействие.

Вместе с тем, с учётом изложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его характеристик, условий жизни его семьи, а также его критического отношения к содеянному в настоящее время, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, курс соответствующего лечения, о чем предоставить отчет в контролирующий орган с приложением соответствующих медицинских документов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г.Томска: изъятое вещество и упаковочный материал с биркой (квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья / подпись /

Приговор вступил в законную силу 13.03.2024. Опубликовать 02.04.2024.