Решение № 12-197/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-197/2025

№ 12-197/2025


РЕШЕНИЕ

«24» ноября 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 25 августа 2025 делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, полагая его неправомерным, так как не совершал указанное правонарушение, поскольку в момент совершения правонарушения он скоростной режим не нарушал, другое транспортное средство темного цвета на тот момент двигающееся с ним в попутном направлении превысило скорость, а в объектив камеры попало его транспортное средство.

ФИО2, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, участвующих в деле, приходит к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15:29:39 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Мицубиси Спэйс Вагон, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «КОРДОН».

Обстоятельства совершенного водителем автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент совершения правонарушения являлся ФИО2 предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждаются фактическими данными, содержащимися в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3. статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО2 не исполнена.

Каких либо допустимых доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица суду не представлено.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства марки ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации нарушения является ФИО2, доказательств выбытия указанного автомобиля из владения ФИО2 <дата> в 15:29:39 материалы дела не содержат.

Иных доказательств, подтверждающих довод заявителя о нарушении скоростного режима иным транспортным средством, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от <дата> в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Завалишина И.С.