Решение № 07-1725/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 07-1725/2025

Судья Бакишева И.М. Дело № 07р-1725/2025

УИД 34RS0022-01-2025-000708-80


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО «ЛогистикНефтеПродукт», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. №10677481250707379497 от 18 августа 2025 г., решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2025 г. № 12-71/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛогистикНефтеПродукт»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. №10677481250707379497 от 18 августа 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2025 г. № 12-71/2025, юридическое лицо - ООО «ЛогистикНефтеПродукт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 300 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1, действующий в интересах ООО «ЛогистикНефтеПродукт», оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Оспаривает факт принадлежности транспортного средства ООО «ЛогистикНефтеПродукт» в момент фиксации административного правонарушения, ссылаясь на заключенный между обществом и ИП К.М.В. договор аренды транспортного средства. Также выражает несогласие с выводом суда об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, (далее по тексту ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее по тексту Правила). Начало действия документа – 1 марта 2024 г. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2025 г. в 13:32:26 по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак № <...>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №2025070311392851 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,66 % (1,066 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,066 т на ось № 2, при допустимой нагрузке на 10,000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Архимед», имеющим функцию фотовидеофиксации, заводской номер АRW02991, свидетельство о поверке С-БИ/01-10-2024/377111028, действительно до 2 октября 2025 г. включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров №2025070311392851 от 3 июля 2025 г., информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № 10677481250707379497 от 18 августа 2025 г. ООО «ЛогистикНефтеПродукт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, чтобы материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме вышеуказанных специальных технических средств, подтверждали факт совершения вмененного административного правонарушения.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Действия ООО «ЛогистикНефтеПродукт» правильно были квалифицированы должностным лицом административного органа и судьёй районного суда по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Виновность ООО «ЛогистикНефтеПродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы полностью подтверждается полученными в ходе производства по делу доказательствами, которые были исследованы в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и получили надлежащую оценку судьи районного суда.

Доводы автора жалобы о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств являются несостоятельными.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10,66% (1,066 т) на ось № 2 не имеется. Обстоятельства работоспособности средства измерений судьей районного суда должным образом проверены. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Административное правонарушение зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, вопреки доводам автора жалобы, не усматривается.

Действующее свидетельство о поверке № С-БИ/01-10-2024/377111028 подтверждает соответствие конкретного технического средства - «Архимед», заводской номер АRW02991, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля «Архимед», заводской номер АRW02991на участке автодороги <адрес>, Волгоградская область, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.

Кроме того, согласно сообщениям ООО «Лаборатория цифрового зрения» от 22 сентября 2025 г. и от 29 сентября 2025 г. сбоев в работе измерительного оборудования АПВГК «АРХИМЕД» заводской номер ARW02991, расположенного на автомобильной дороге <адрес> (в границах территории Волгоградской области 181+003 км) в июле 2025 года не зафиксировано.

Представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, а именно: копия договора аренды от 16 июня 2025 г. транспортного средства марки <.......> государственный регистрационный знак № <...>, копия акта приёма-передачи от 16 июня 2025 г. указанного транспортного средства, копия договора подряда, копия товарно-транспортной накладной и водительского удостоверения водителя, управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения, получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда первой инстанции также был допрошен в качестве свидетеля К.М.В., который показал суду, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> находилось в его пользовании на основании договора аренды.

Вместе с тем, судом правильно отмечено, что в реестре системы взимания платы «Платон» транспортное средство марки «<.......> государственный регистрационный знак № <...> зарегистрировано по заявлению собственника ООО «ЛогистикНефтеПродукт» с 14 ноября 2019 г.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы и показания свидетеля не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «ЛогистикНефтеПродукт», находилось во владении и пользовании ИП К.М.В. Договор аренды от 16 июня 2025 г. не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем). Бортовое устройство для регистрации в системе взимания платы на транспортном средстве марки <.......> государственный регистрационный знак № <...> в период действия договора аренды сдавалось и устанавливалось вновь именно ООО «ЛогистикНефтеПродукт», плата вносилась тем же обществом. Доказательства в виде договора аренды и акта приёма-передачи не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем, поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.

Кроме того, следует отметить, что ООО «ЛогистикНефтеПродукт», до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «ЛогистикНефтеПродукт» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом административного органа и судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях собственника транспортного средства ООО «ЛогистикНефтеПродукт» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу, влекущих отмену указанных выше постановления и решения, должностными лицами административного органа допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЛогистикНефтеПродукт» в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, его имущественного и финансового положения, принципов справедливости и соразмерности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены нарушения в ходе производства по данному делу.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № 10677481250707379497 от 18 августа 2025 г., решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2025 г. № 12-71/2025 подлежат оставлению без изменения, а поданная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. №10677481250707379497 от 18 августа 2025 г., решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2025 г. №12-71/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛогистикНефтеПродукт» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО «ЛогистикНефтеПродукт»- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано иопротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.