Решение № 2А-894/2024 2А-894/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-894/2024

Дело № 2а-894/2024

64RS0046-01-2024-000192-75


Решение

Именем Российской Федерации

15.04.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Кадаеве Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить необходимые исполнительные действия,

установил:

обращаясь в суд с административным иском, ИП ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.08.2022, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обновить запрос в ОСФР по Саратовской области, направить запрос в Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости, Росреестр, ГИБДД, истребовать сведения об имущественном положении супруга должника.

В обоснование административного иска ИП ФИО1 указал, что в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 16.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 25.06.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО4 По мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа. 11.12.2023 ИП ФИО1 подал жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, которая оставлена без удовлетворения. Полагая о нарушении своих прав, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09.03.2022 по гражданскому делу № с учетом определения об исправлении описок от 12.05.2022 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

По вступлению заочного решения суда в силу в адрес ИП ФИО1 направлен исполнительный лист ФС 042666302 о взыскании задолженности по договору с ФИО4

Из материалов дела также усматривается, что исполнительный документ был направлен в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова 16.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 64. ч.ч. 1, 3, 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ по возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать совершать регистрационные действия с принадлежащим должнику имуществом.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (ст. 68 Закона).

В п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ указано, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, 12.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 23.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк; 02.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно материалам исполнительного производства, кроме того, после его возбуждения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, в текущем году 10.01.2024, 19.01.2024 направлены запросы в ПАО Сбербанк, АО КБ «Агропрокредит», «СДМ-Банк» (ПАО), АКБ «Алмозэргиэбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк», АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» АО, АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Экспобанк», Банк ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акто, при этом ненаправление конкретных запросов, на которые указывает административный истец, само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4,ст. 227 КАС РФ).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административными ответчиками.

С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования нарушения прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, а также судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности истребовать информацию, указанную в административном исковом заявлении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить необходимые исполнительные действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 24.04.2024.

Судья подпись Т.Г. Гамидова