Решение № 12-41/2019 12-814/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-41/2019

Мировой судья – Шилова М.И.

Дело № 12-41\2019


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Северовой Я.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении заявителя,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 13 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, указав, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, им был начат в разрешенном месте.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме и дополнительно указал, что при движении руководствовался дорожным знаком 3.20, а линия разметки 1.1 была нанесена до указанного знака.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, что 21.10.2018г. в 17 час. 24 мин. на 297 км. автодороги Пермь-Екатеринбург водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Фольцваген, государственный регистрационный знак <***> совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги предназначенной для встречного движения при обгоне не тихоходного транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, допустив совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.10.2018г., в котором должностным лицом указано событие вменяемого правонарушения (л.д. 4);

- рапортом должностного лица ГИБДД от 21.10.2018г. об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д. 6);

- видеозаписью правонарушения;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 297 км. автодороги Пермь-Екатеринбург (л.д. 7);

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанными выше доказательствами подтверждена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств, вызывающих сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют. То обстоятельство, что ФИО1 начал маневр обгона в разрешенном месте и разметку 1.1 пересек, возвращаясь на свою полосу движения, не могут служить основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не свидетельствуют о правомерности действий и не влияют на степень виновности лица в совершении административного правонарушения. При маневре, который влечет выезд на полосу встречного движения, водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия. Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Изложенное объективно свидетельствует о том, что заявитель следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, что подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 начал обгон до действия знака 3.20 "Обгон запрещен" на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил маневр на сплошной линии дорожной разметки 1.1, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание автора жалобы на то, что судом не учтены разъяснения Департамента Обеспечения Безопасности дорожного движения МВД РФ, подлежит отклонению, поскольку данные разъяснения не носят общеобязательного нормативного характера. В соответствии со ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Довод жалобы о том, что протокол составлен на основании видеофиксации, произведенной инспектором ДПС на обычную видеокамеру, которая не имеет сертификата, является несостоятельным. Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Таким образом, прибор, которым была произведена видеофиксация правонарушения, к специальным техническим средствам не относится, а каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств и производства видеофиксации, нормы КоАП РФ не содержат. Видеозапись нарушения оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими доказательствами по делу.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова