Решение № 12-134/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-134/2019

Дело № 12-134/2019


РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 22 июля 2019 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 07.05.2019 №,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 07.05.2019 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Осипова Е.Л. обратилась в суд жалобой, в которой просила его отменить, а производство по делу прекратить, указав на то, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении ФИО1 водителем транспортного средства не являлся. Кроме того, сотрудниками ДПС постановление вынесено в отсутствие понятых и средств видеофиксации.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Осипова Е.Л., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району 07.05.2019 вынесено постановление, в котором указано, что 07.05.2019 в 04 часа 55 минут в нарушение статьей 16 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель ФИО1, управляя автомобилем марки УАЗ 39625, государственный регистрационный знак «№», двигался по подъезду к р. Кылтым Ю от 1 км. подъезда к Морово, при этом заведомо отсутствовал полис ОСАГО гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Объективно вина ФИО1 подтверждается материалами дела, данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения.

Сам ФИО1 при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, не отрицал факт отсутствия у него страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности на принадлежащее транспортное средство, равно как факт управления им вышеуказанным автомобилем.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно подпись. В случае несогласия с вмененным ему административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом был бы составлен протокол об административном правонарушении.

Сведений о заинтересованности сотрудника ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району оформившего материалы дела, не имеется, а тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, наделены полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 07.05.2019 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 07.05.2019 №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Е.А. Долгих