Решение № 2-3388/2017 2-3388/2017~М-3538/2017 М-3538/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3388/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3388/2017 Альметьевского городского суда РТ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3388/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах ФИО1 ФИО5 к ООО ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МОЗПП «Правовой контроль» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, указывая, что 27.11.2015г. ФИО1 заключил с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 944 000 руб. под 16,982 % годовых.Указанный кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возложена обязанность по осуществлению личного страхования и оплате за счет средств предоставленного кредита страховой премии по договору личного страхования в размере 144 000 руб. Банк в удовлетворении претензии о возврате суммы страховой премии отказал.

Просит признать недействительным п.20 кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате 144 000 руб. по договору личного страхования, взыскать с ответчика удержанную сумму страховой премии в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2015г. по 10.11.2017г. в размере 25287,76, возместить убытки в виде уплаченных процентов на сумму 144000 за период с 27.11.2015г. по 10.11.2017г. в размере 48391 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель МОЗПП «Правовой контроль» ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование»» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск удовлетворению требований возражает.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 27.11.2015г. стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 944 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит предоставляется на следующие цели: на потребительские нужды, на оплату страховой премии. В пункте 20 договора заемщик дал поручение банку перечислить с его(истца) банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 144000 руб. в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

27.11.2015г. истцу выдан страховой полис Единовременный взнос № по программе «Лайф+», в подтверждение заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», по которому страховая премия составила 144 000 руб., период страхования – 60 месяцев. Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть, инвалидность, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма (л.д.13).

Страховая премия за страхование жизни и здоровья истца составила часть кредита, указанная сумма перечислена со счета истца на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 18 ст. 5 названного выше Закона условия заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях получения кредита (займа) допускаются, только если заемщик выразил свое согласие на это.

Согласно положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с кредитной организацией кредитный договор без страхования указанных рисков.

Нормами ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в ч. 2, 10, 11 ст. 7 прямо закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога предмета залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику, который подлежит фиксированию в заявлении о предоставлении потребительского кредита путем проставления последним отметки о своем согласии или несогласии, и увеличением процентной ставки по кредиту в случае неисполнения заемщиков принятой на себя обязанности по страхованию.

В представленной представителем истца копии заявления ФИО1 на получение кредита отсутствует явно выраженное согласие заемщика на заключение договора личного страхования, а также согласие на оплату страховой премии за счет кредита, представленного ПАО «ВТБ 24», отметки в соответствующей графе заявления проставленызаемщиком как в «окошке» о согласии на заключение договора страхования, так и в «окошке» о несогласии на заключение договора страхования.

Таким образом, кредитор не доказал, что заемщик выразил свое свободное волеизъявление в связи с заключением договора потребительского кредита на заключение договора страхования и оплату страховой премии за счет кредита. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п.2)

Затраты заемщика по оплате страховой премии по договору личного страхования следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением заемщиком дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету по состоянию на 26.09.2017г. следует, что платежи по кредиту заемщиком производятся нерегулярно, общий размер уплаченных процентов за пользование кредитом на указанную дату составил 115685, 96 руб.Доказательства того, что заемщиком проценты по кредиту оплачены по 10.11.2017г. суду не представлены.

Отсюда, проценты, уплаченные истцом на сумму 144000 руб. из ставки 17% годовых, составили 17 647,01 руб. (=115685, 96 руб. (проценты, уплаченные на сумму кредита 944000 руб.) :944000 руб.= х (проценты, приходящиеся на кредит в размере 144000 руб.) : 144000 руб.; х=115685, 96 руб. х 144000 руб. : 944 000 руб.), которые также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144000 руб. за период с 27.11.2017г. по 10.11.2017г. составляет 25287,76 руб., правильность расчета ответчиком не оспорена, проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме 2000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование заемщика о возврате уплаченной суммы страховой премии ответчиком в добровольном порядке не исполнено, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 94467,38 руб. (=144000 руб. + 17 647,01 руб. + 25287,76 руб. + 2000 руб.),из которых:47233,69 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 47233,69 руб. – в пользу МОЗПП «Правовой контроль».

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 5238,69 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МОЗПП «Правовой контроль» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункт 20 кредитного договора № от 27.11.2015г., заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 ФИО6 недействительным.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 ФИО7 144000 (сто сорок четыре тысячи) руб., убытки в размере 17 647(семнадцати тысяч шестисот сорока семи) руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25287 (двадцати пяти тысяч двухсот восьмидесяти семи) руб. 76 коп., компенсацию морального вредя в размере 2000 (двух тысяч) руб., штраф в размере 47233 (сорока семи тысяч двухсот тридцати трех) руб. 69 коп.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» штраф в размере 47233 (сорока семи тысяч двухсот тридцати трех) руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 5238 (пяти тысяч двухсот тридцати восьми)руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: