Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-137/2025 М-137/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-174/2025

Дело № 2-174/2025

22RS0035-01-2025-000213-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Довжик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в связи с существенным нарушением условий договора и привести стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2 900 рублей, за удостоверение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 266 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 408 рублей, расходы на проезд в размере 3 952 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, мотивировав требования тем, что в апреле 2025 года продала ответчику спорное жилое помещение и земельный участок. Ответчик не исполнила обязательство по оплате стоимости жилого дома и земельного участка, в связи с чем, договор купли-продажи должен быть расторгнут.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще, путем направления судебной повестки по месту регистрации и месту жительства заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулись конверты за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, представили письменный отзыв, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому продавец продал, а покупатель приняла и оплатила частично за счет собственных средств и частично за счет средств материнского (семейного) капитала стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>

Цена за земельный участок составляет 10 000 рублей, за жилой дом составляет 690 000 рублей (п. 3.1 договора купли-продажи).

Расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: 10 000 рублей покупатель оплатила до подписания договора, 690 000 рублей будет зачислено на счет продавца ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», Пенсионным фондом Российской Федерации в связи с использованием покупателями средств материнского (семейного) капитала в течение двух месяцев с момента принятия положительного решения Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Немецком национальном районе Алтайского края (п. 3.2 договора купли-продажи).

Пунктом 7.1 договора купли-продажи предусмотрено, что право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом возникает у покупателей с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

Правообладателем жилого дома и земельного участка по <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик уплатила истцу лишь 10 000 рублей за земельный участок в день подписания договора купил-продажи, а оставшуюся сумму в размере 690 000 рублей за жилой дом на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк, не внесла.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Более того, согласно сообщению Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не обращалась.

Поскольку ответчик не выполнила часть своего обязательства по сделке купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к покупателю ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости жилого дома и земельного участка (л.д. 16).

Указанное требование ответчиком проигнорировано.

Пунктом 3.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неподачи заявления в отделение территориального органа Социального Фонда Российской Федерации о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала стороны обязуются расторгнуть настоящий договор, продавец вправе требовать возмещения предмета договора и возмещения убытков, причиненных как неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая перечисленные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи в части оплаты приобретаемого недвижимого имущества, истцу причинен ущерб, поскольку она лишена денежных средств, на которые рассчитывала при продаже жилого дома, в связи с чем, требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Стороны договора купли-продажи следует привести в первоначальное положение, в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 рублей уплаченные ею за земельный участок.

Требование о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу подлежит удовлетворению.

В связи с чем, право собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу должно быть зарегистрировано за истцом, поскольку дом и земельный участок возвращены истцу.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (абз. 5 п. 65 указанного Постановления).

Истец просила взыскать судебные расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством в размере 47 527 рублей 30 копеек, в том числе, 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление доверенности в размере 2 900 рублей, за удостоверение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 266 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 408 рублей, расходы на проезд 3 952 рубля 80 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Сахабаевым А.А. и ФИО1 заключено соглашение № об оказании адвокатом юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя представление интересов, защиту прав и законных интересов клиента в суде первой инстанции.

В рамках соглашений адвокат принял на себя обязательства давать консультации и справки по правовым вопросам клиенту, в интересах клиента при необходимости составлять и подавать заявления, жалобы, ходатайства, участвовать в качестве представителя клиента в судопроизводстве (п. 2.2 соглашения).

Размер вознаграждения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей (пункт 4.1 соглашения).

Согласно п. 6.1 решения Совета НО Адвокатская палата Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – от 25 000 рублей за день занятости.

Расходы, понесенные истцом за юридическую консультацию, подготовку искового заявления в размере 30 000 рублей подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности, баланса интересов сторон, взаимосвязи понесенных расходов с рассмотрением дела, характера спора, степени сложности дела, объема заявленных требований, объема доказательств и фактически выполненной работы представителем истца, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит неразумный (чрезмерный) характер и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 уплатила в нотариальной конторе по тарифу 7 266 рублей 50 копеек за удостоверение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и 2 900 рублей за удостоверение ДД.ММ.ГГГГ доверенности.

Расходы на оформление доверенности в размере 2 900 рублей суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Расходы за удостоверение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 266 рублей 50 копеек суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы в размере 408 рублей подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ; данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Истцом представлен электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск-Славгород, стоимостью 1 944 рубля, электронный билет от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск-Славгород, стоимостью 1 620 рублей, электронный багажный билет от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск-Славгород, стоимостью 388 рублей 80 копеек, а всего 3 952 рубля 80 копеек. Указанные расход суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной в размере 3 000 рублей.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края подлежат взысканию недоплаченная истцом государственная пошлины за требование о прекращении права собственности в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные по договору купли-продажи за земельный участок в размере 10 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2 900 рублей, расходы за удостоверение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 266 рублей 50 копеек, расходы на проезд в размере 3 952 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 47 527 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина