Постановление № 1-223/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело №1-223/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белькова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Старцева Д.Б., представившего удостоверение № 282 и ордер №232,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 00 часов до 10 часов 24 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «КIА SHUMA» (Киа Шума), государственный регистрационный знак №, который был припаркован возле гаража во дворе дома № 1 по улице Лесной в деревне Ядриха Котласского района Архангельской области, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 загладил вред, причинённый им в результате преступления, в котором он обвиняется, путём возмещения ущерба, в связи с чем претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, о чём представил соответствующее заявление в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим примирился, принёс свои извинения, причинённый преступлением вред заглажен путём возмещения ущерба.

Защитник подсудимого Старцев Д.Б. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бельков В.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 ранее не судим, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий материального характера к подсудимому не имеет, причинённый вред заглажен путём возмещения ущерба потерпевшему и принесения извинений, поэтому уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу - автомобиль марки «КIА SHUMA» (Киа Шума), государственный регистрационный знак <***>, и ключ зажигания следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 5610 рубля, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Башмаковой Ю.С. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в сумме 1870 рублей, выплаченные адвокату Гневановой А.Л. за участие в судебном заседании, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 131, 132 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу –

- автомобиль марки «КIА SHUMA» (Киа Шума), государственный регистрационный знак №, и ключ зажигания - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Старцеву Д.Б., потерпевшему Потерпевший №1, Котласскому межрайонному прокурору Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина