Решение № 2-1-6985/2020 2-6985/2020 2-6985/2020~М-6221/2020 М-6221/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1-6985/2020

Дело № 2-1-6985/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-С» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с ответчика разницу в стоимости квартиры в связи с разницей в фактической площади по сравнению с проектной, в сумме 66538 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения ее требований в сумме 66538 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 33 269 рублей 20 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, указав в обоснование, что ответчиком передана квартира меньшей площади, чем предусмотрено договором долевого участия, в добровольном порядке ответчику разницу в стоимости не возместил.

Истец ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась; ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строймонтаж-С» в суд не явился, представил суду письменный отзыв, в котором согласился с размером переплаты по договору участия в долевом строительстве в сумме 66538 рублей 40 копеек, однако просил отказать во взыскании неустойки либо снизить ее размер, а также просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенному между ООО «Строймонтаж-С» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными реконструируемыми нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в объекта недвижимости в эксплуатацию передать дольщику соответствующий объект долевого строительства – квартиру, расположенную в первой секции на 6-ом этаже, строительный номер – <данные изъяты> проектная общая приведенная площадь жилого помещения предварительно составляет – <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения (квартиры) – <данные изъяты> кв.м, при этом жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры составляет 3116800 рублей. Условия об оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме.

Согласно п.8.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в период с (не позднее) ДД.ММ.ГГГГ и до (не позднее) ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок передачи и принятия объекта долевого строительства). Таким образом, квартира должна быть передана истцу ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира меньшей площади, чем предусмотрено договором, на 1,3 кв.м, размер переплаты составил 66538 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца о возврате денежных средств, переплаченных по договору участия в долевом строительстве в связи с передачей квартиры меньшей площади.

Разница в стоимости квартиры истцу до настоящего времени не выплачена, что ответчиком не оспаривалось.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт наличия разницы между фактической площадью переданного объекта долевого строительства и проектной, предусмотренной договором, на 1,3 кв.м в меньшую сторону, ответчиком не опровергнут, с размером разницы в стоимости <адрес> рублей 40 копеек ответчик согласился, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 66538 рублей 40 копеек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу статьи 22 названного Закона, требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных норм права неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивается за просрочку выполнения требований потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае, рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным к использованию. При этом договором может быть предусмотрено иное.

Из содержания пункта 5.4 договора от 28 сентября 2018 года № 0029-П15 участия в долевом строительстве следует, что стороны договорились, что в случае, если фактическая площадь квартиры будет отличаться от проектной общей площади в меньшую сторону, то застройщик возвращает разницу в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи.

Поскольку в договоре стороны предусмотрели возможность определения окончательной площади объекта долевого участия в строительстве исходя из данных, полученных при соответствующем обмере предприятиями технической инвентаризации объекта долевого строительства, то при заключении договора истец был предупрежден о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади, в связи с чем суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах передача ответчиком истцу объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

По аналогичным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, которую суд считает разумной и соответствующей объему проделанной представителем работы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статья 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-С» в пользу ФИО2 компенсацию за разницу в площади переданного объекта долевого строительства в сумме 66538 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 196 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

.
Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.