Решение № 7-4669/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 05-1087/2024

Судья фио дело № 7-4669/2025


РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес Дальневосточный филиал по доверенности ФИО1 на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 09 октября 2024 года, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

25 июля 2024 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – адрес, Общество), дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, в связи с тем, что в действиях адрес отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП адрес принимает все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности и не может быть признано виновным в их нарушении, поскольку оснастить все вагоны, находящихся на балансе адрес, единовременно невозможно; Общество необоснованно привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ как за умышленное деяние, поскольку Общество принимает меры к оснащению вагонов видеокамерами, что свидетельствует об отсутствии умышленной формы вины.

адрес «ФПК», защитник Общества в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем полагаю возможным с учетом ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО фио просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ, наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные умышленно, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры в соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Подпунктом «е» п. 11 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что транспортные средства - железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, включая перевозку таких грузов в контейнерах.

Железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав (ст. 1 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Пассажирские вагоны - вагоны, предназначенные для перевозки пассажиров и/или багажа, почтовых отправлений, такие, как почтовые, багажные, вагоны-рестораны, служебно-технические, служебные, клубы, санитарные, испытательные и измерительные лаборатории, специальные вагоны пассажирского типа (п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55182-2012 «Вагоны пассажирские локомотивной тяги. Общие технические требования).

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (п. 7 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на адрес (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через адрес, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 года N 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требования).

Согласно пп. 1 п. 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средства оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств; средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, МТУ Ространснадзора по ДФО по адресу: адрес на территории адрес железной дороги – филиала ОАО «РЖД» постоянного рейда 08 июля 2024 года, произведен осмотр вагонов поезда № 352Й сообщением «Советская Гавань-Владивосток», в ходе которого выявлены нарушения пп. 1, пп. 6 п. 7 Требований транспортное средство – пассажирские вагоны № 17, 18 бортовые номера 09710229, 09615832 не оснащены видеонаблюдением в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах, отсутствуют технические средства связи, отсутствует связь между членами экипажа поездной бригады, у проводников и в служебных купе; вагоны пассажирские № 13, 15, 16, 17, 18 бортовые номера 09614256, 09712563, 01710623, 09710229, 09615832 отсутствует подразделение транспортной безопасности, обеспечивающее реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на транспортных средствах, в том числе групп быстрого реагирования, адрес неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, таким образом, адрес умышленно не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности.

Бездействие адрес квалифицировано по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2024 года, согласно которому в соответствии с решением МТУ Ространснадзора по ДФО о проведении постоянного рейда от 08 июля 2024 года № 1.13-2894, 08 июля 2024 года по адресу: адрес на территории адрес железной дороги – филиала ОАО «РЖД» был проведен постоянный рейд в отношении транспортных средств железнодорожного транспорта - вагонов № 13, 15, 16, 17, 18 поезда № 352Й сообщением «Советская Гавань-Владивосток» бортовые номера 09614256, 09712563, 01710623, 09710229, 09615832, по результатам которого выявлены факты неисполнения адрес требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно: адрес в нарушение пп. 1 п. 7 Требований транспортное средство - вагоны пассажирские № 17, 18 в составе поезда № 352Й сообщением «Советская Гавань-Владивосток» бортовые номера 09710229, 09615832 не оснащены видеонаблюдением в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах, отсутствуют технические средства связи, отсутствует связь между членами экипажа поездной бригады, у проводников и в служебных купе; в нарушение пп. 6 п. 7 Требований транспортное средство - вагоны пассажирские № 13, 15, 16, 17, 18 поезда № 352Й сообщением «Советская Гавань-Владивосток» бортовые номера 09614256, 09712563, 01710623, 09710229, 09615832 отсутствует подразделение транспортной безопасности, обеспечивающее реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на транспортных средствах, в том числе групп быстрого реагирования. адрес неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, таким образом, адрес умышленно не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией решения МТУ Ространснадзора по ДФО № 1.13-2894 от 04 июля 2024 года о проведении постоянного рейда в период с 08 час. 00 мин. 08 июля 2024 года по 17 час. 00 мин. 12 июля 2024 года;

- актами постоянного рейда, протоколами осмотра, фотоснимками, которыми зафиксирован факт отсутствия в пассажирских вагонах № 13, 15, 16, 17, 18 бортовые номера 09614256, 09712563, 01710623, 09710229, 09615832 в составе поезда № 352Й сообщением «Советская Гавань-Владивосток» по результатам осмотра установлено, что транспортные средства вагоны пассажирские № 17, 18 бортовые номера 09710229, 09615832 не оснащены видеонаблюдением в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах, отсутствуют технические средства связи, отсутствует связь между членами экипажа поездной бригады, у проводников и в служебных купе; вагоны пассажирские № 13, 15, 16, 17, 18 бортовые номера 09614256, 09712563, 01710623, 09710229, 09615832 отсутствует подразделение транспортной безопасности, обеспечивающее реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на транспортных средствах, в том числе групп быстрого реагирования;

- видематериалами проведения проверки и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, в связи с принятием адрес всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности и невозможностью оснастить все вагоны единовременно, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. При этом указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в бездействии Общества выявленных нарушений.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ), а совершенным по неосторожности - если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 той же статьи).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалами настоящего дела установлено, что адрес, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений указанных Требований, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и, которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в бездействиях Общества.

Вопреки доводам жалобы, правонарушение совершено умышлено, поскольку должностные лица адрес, ответственные за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, сознавали противоправный характер своего бездействия, предвидели его вредные последствия, но относились к ним безразлично.

Доказательств, свидетельствующих о принятии адрес необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований по недопущению нарушений и невозможности их предотвращения не представлено, что свидетельствует о наличии вины адрес во вмененных ему правонарушениях.

Судьей районного суда также правомерно указано на то, что ранее в отношении адрес неоднократно проводились проверки по соблюдению требований транспортной безопасности, по результатам которых адрес неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ч. 3 ст.11.15.1 КоАП РФ, за совершение аналогичных административных правонарушений, в связи с чем, обязанность по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности адрес была очевидна.

Таким образом, адрес явно осознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело вредные последствия неисполнения требований законодательства и сознательно допускало нарушение требований транспортной безопасности, в его действиях (бездействии) административным органом обоснованно усмотрено умышленное неисполнение законодательства в области транспортной безопасности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, освобождающих адрес от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, не установлено.

Доводы жалобы о том, что адрес заключен договор с ООО «АТБ Прайд» на обеспечение сопровождения поездов, не опровергает вышеуказанных обстоятельств, поскольку установлен факт нарушения и на транспортном средстве отсутствует подразделение транспортной безопасности, обеспечивающее реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на транспортных средствах, в том числе силами групп быстрого реагирования.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия адрес квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено адрес в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является транспортная безопасность, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков