Решение № 2-4459/2024 2-4459/2024~М-3701/2024 М-3701/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4459/2024

УИД 22RS0013-01-2024-006229-89

Дело № 2-4459/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Аксентьевой Е.Э.,

с участием прокурора: Климанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником квартиры <адрес>

Семейных отношений между сторонами по спору не имеется, членом семьи истца ответчик не является, общее совместное хозяйство не ведется. В настоящее время между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), истец просит суд выселить ответчика из <адрес>А в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с начала сентября 2024 года ответчик фактически в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие ФИО2

Выслушав пояснения истца ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему.

Ст.35 Конституции РФ установлено, что право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК PФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что с 02 апреля 2019 года собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 31 кв.м., является ФИО1

Согласно выписке из домовой книги от 03 сентября 2024 года, в квартире <адрес> с 16 апреля 2019 года значится зарегистрированной по месту жительства ФИО1

Как следует адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 17 сентября 2024 года, ФИО2, <данные изъяты>, с 25 июня 1993 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что с 04 сентября 2024 года ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, решение суда о выселении ей необходимо для того, чтобы в дальнейшем ответчик не имел право вселиться в жилое помещение либо находиться в нем.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем избранный заявителем способ защиты должен не только быть предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8" указал, что ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты в конечном счете предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Между тем, истицей заявлено требование о предполагаемом нарушении ее права в будущем, то есть защита права носит предположительный характер.

В настоящее время право пользования квартирой истца никто не оспаривает, препятствий в пользование квартирой не чинят. Принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, нарушение ее прав, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право, учитывая, что целью обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым требованием являлось выселение ответчика из жилого помещения на основании судебного акта, при этом ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, и фактически в спорном жилом помещении с сентября 2024 года не проживает, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебные расходы также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.