Решение № 2-715/2025 2-715/2025~М-509/2025 М-509/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-715/2025

К делу №2-715/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000753-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 04.08.2025

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

секретаря судебного заседания Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор подряда № от 25 августа 2024 года, взыскать с ФИО2 в его пользу уплаченный им авансовый платеж в размере 140 000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков оказания услуги 3% за каждый день нарушения срока оказания услуги в размере 1 100 400 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы, понесенные им при подаче иска в суд в размере 30 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 25 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №, в соответствии с указанным договором, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению ступеней лестницы и ограждения, в соответствии с Приложением №1 данного договора подряда по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ был установлен 45 дней, со дня оплаты по договору. Общая стоимость услуг по договору составила 204 000 рублей. Авансовый платеж по договору составил 140 000 рублей. 27 августа 2024 года истцом были перечислены денежные средства (авансовый платеж) в размере 140 000 рублей, на указанные ответчиком реквизиты. По настоящее время ответчик не приступил к выполнению возложенных на себя обязательств. Усмотрев в поведении ответчика действия мошеннического характера, истцом 25.02.2025 было подано заявление в Отдел МВД о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако постановлением дознавателя ОУУП и ПДН одела полиции Отдела МВД России по Тихорецкому району от 06 марта 2025 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, между ними усматриваются гражданско-правовые отношения и ему рекомендовано было обратиться в суд в гражданско-правовом порядке, за защитой своих прав. После чего 02 апреля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении уплаченной суммы авансового платежа, а также неустойки за пользование чужими денежными средствами. Однако по настоящее время претензия оставлено без ответа. По изложенным основаниям истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, были надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В суд поступило заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу части 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению ступеней лестницы и ограждения, в соответствии с Приложением №1 данного Договора подряда по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок выполнения работ был установлен 45 дней, со дня оплаты по договору.

Общая стоимость услуг, согласно пункта 2.1 Договора составила 204 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора авансовый платеж по договору составил 140 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора полностью расчет должен быть произведен не позднее трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

27 августа 2024 года истцом были перечислены денежные средства (авансовый платеж) в размере 140 000 рублей, на указанные ответчиком реквизиты, что подтверждается чеком по операции.

По настоящее время ответчик не приступил к выполнению возложенных на себя обязательств, в соответствии с Договором подряда № от 25.08.2024.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял условия договора истцом 25.02.2025 было подано заявление в Отдел МВД о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением уполномоченного дознавателя ОУУП и ПДН одела полиции Отдела МВД России по Тихорецкому району майором полиции от 06 марта 2025 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что между ними усматриваются гражданско-правовые отношения и истцу рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке, за защитой своих прав.

02 апреля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении истцу уплаченной суммы авансового платежа, а также неустойки за пользование чужими денежными средствами.

По настоящее время претензия оставлено без ответа.

В соответствии со статьей 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 28 Закона РФ № 2300-1 закреплено право потребителя потребитель по своему выбору, в том числе назначить исполнителю новый срок либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (услуги) в случае нарушения срока выполнения оказания услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора подряда «убытки, пени, штрафы и проценты начисляются в порядке, определенном гражданским законодательством, а также дополнительными соглашениями сторон».

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчик нарушил закрепленные Договором законом сроки оказания услуг, что подтверждается отсутствием акта выполненных работ. Доказательства своевременного оказания услуг ответчиком отсутствуют.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного между сторонами договора подряда № от 25.08.2024 и о взыскании с ФИО2 в пользу истца авансового платежа по договору в размере 140 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Длительность просрочки выполнения работ на момент подачи иска в суд по расчетам истца составляет 262 дня. Таким образом, сумма неустойки за каждый день просрочки составляет: 140 000/100*3*262 = 1 100 400 (один миллион сто тысяч четыреста) рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма оказанных услуг не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 ЗоЗПП сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом суд принимает во внимание, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в целях устранения явной несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела и период просрочки, с учетом баланса интересов сторон, считает возможным в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени за нарушение установленных договором сроков оказания услуг с 1 100 400 рублей до 140 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю.

С учётом того, что невыполнение условий договора, заключенного между сторонами, имело место по вине ответчика, принимая во внимание, что законом предусмотрена компенсация морального вреда в подобных случаях, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 152 500 руб. ((140 000 + 140 000 + 25 000) : 2 = 152 500).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая заявленные требования истца по взысканию понесённых расходов в размере 30 000 руб., анализируя изложенное, дав оценку установленным по делу фактам и обстоятельствам, доводам заявителя, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, объём проведенной работы, исходя из совокупности перечисленных критериев, размера заявленной суммы возмещения расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении суммы за оказанные юридические услуги в заявленном размере 30 000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются квитанцией № 151428 от 23.04.2025.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом освобождения на основании на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истца от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере 5 200 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства и факты в их совокупности, суд пришёл к мотивированному выводу о том, что исковые требования на предмет спора являются законными и обоснованными, соответственно, они подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 25 августа 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, уплаченный авансовый платеж в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № моральный вред в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в размере 152 500 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова