Решение № 2А-4519/2025 2А-4767/2025 2А-768/2026 2А-768/2026(2А-4767/2025;)~М-3974/2025 А-768/2026 М-3974/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-4519/2025

Дело №а-768/2026 (2а-4519/2025;)

УИД: 78RS0007-01-2025-009231-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 3 апреля 2026 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике ФИО7

с участием административного истца ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ОВМ ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным выданное заключение об установлении личности иностранного гражданина от 20.08.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился к ОВМ ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным выданное заключение об установлении личности иностранного гражданина от 20.08.2025 г., в обоснование заявленных требований указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ на территории района Южной Осетии в селе <адрес>, ему было выдано свидетельство о рождении № АА0038859 от ДД.ММ.ГГГГ До 2000 года он проживал с родителями в данном селе, адрес проживания он не помнит. С 2000 по 2006 г. переехал и проживал в <адрес>. В 2006 г. он вместе с матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестрами ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в <адрес>. С 2006 г. он проживал в <адрес> по адресу: <адрес>. В 2014 году переехал жить в <адрес>, где проживал по адресам: <адрес>. В 2019 г. проживал с семьей по <адрес>. С ноября по июнь 2022 г. проживал вместе с сестрами по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в местах лишения и под стражей по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. До настоящего времени никогда не выезжал за пределы территории РФ, не является гражданином Грузии, на данный момент его гражданство не установлено. Оба его родителя и родная сестра являются гражданами РФ, ему до момента подачи иска не установили личность. Он четыре раза проходил данную процедуру. В 2019 г. его личность признали установленной, в 2022 г. ему не удалось завершить процедуру, так как он оказался в СИЗО, в 2024 г. его личность вновь признали неустановленной, с чем он не согласен, так как часть информации в заключении от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверной, также не были допрошены надлежащим образом свидетели, не было проведено надлежащим образом опознание его по фотографии. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Невским районным судом <адрес> по п. «6» ч.3 ст.228.1, ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет на основании ст. 73 УК РФ. В 2019 г. для процедуры установления личности он прошел дактилоскопическую экспертизу, которая совпала с отпечатками пальцев по приговору суда. ДД.ММ.ГГГГ его личность признали установленной. Он числится в базе детском поликлиническом отделении № <адрес> ГУЗ «Городская поликлиника №»<адрес>. Информация о том, что он в 2010 г. подучил гражданство Грузии является недействительной, в этот период времени он учился в школе на территории <адрес>. Информация о том, что он до 2005 г. имел фамилию ФИО1 не соответствует действительности, это было его предположение, так как это фамилия его отца – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его отец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в Грузинской ССР, ему был выдан паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ ОВД на территории РСО –Алания. В настоящее время отец умер. Его мать ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в Грузинской ССР, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан паспорт гражданки РФ, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родная сестра ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Северная Осетия –Алания и ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт гражданки РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в школе № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в школе № <адрес>. С сентября 2014 г. по 2016 г. в школе № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано страховое свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение об установлении его личности как ФИО13. Просит суд признать выданное ОВМ ОМВД России по <адрес> заключение об установлении личности иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> провести процедуру установления личности по закону, принимая все имеющиеся документы и факты, подтверждающие его личность, признав его личность установленной. После изменения предмета заявленных требований, просит суд признать незаконным заключение ОВМ ОМВД России по <адрес> об установлении личности иностранного гражданина в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком установления личности иностранного гражданина, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ФИО2 в настоящем судебном заседании пояснений не имел, рекомендовал суду самостоятельно изучить его исковое заявление, требования поддержал по доводам, изложенным в иске

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с приоритетным ее участием в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ указано, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным.

Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком является государственный правоохранительный орган исполнительной ветви власти, наделенный обширным штатом сотрудников юристов и полномочиями, в том числе по представлению собственных интересов в судах общей юрисдикции. Административное дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, отложения судебных заседаний были вызваны исключительно в связи с неподготовленностью ответчика к процессу, отсутствием доказательств и игнорированием требований суда. Вопросы по установлению личности ФИО9 имеются у истца и ответчика с 2019 г., суд не только неоднократно откладывал судебные заседания для представления ответчиком доказательств, но и истребовал их, что в полном объеме ответчиком и его руководством было проигнорировано. Представитель истца и должностные лица ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга заинтересованности в исходе дела не проявили, в связи с чем, суд усматривает в их действиях злоупотребление своими правами, направленными в том числе, на затягивание рассмотрения дела по существу.

Участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, информация имеется на официальном сайте суда, ответчик и должностные лица государственного органа самостоятельно несут риск неполучения судебной корреспонденции, ввиду чего, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о судебном заседании.

Заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2022 N 115-ФЗ).

В целях применения указанного Федерального закона установлены основные понятия: иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Статьей 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определены документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина и лица без гражданства.

Статьей 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определен порядок установления личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, который осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей (абзац 2 пункта 1 статьи 10.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии. К таким документам относятся недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, военный билет, трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка из места лишения свободы об освобождении, иные документы, содержащие персональные данные заявителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем указанного территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об установлении личности иностранного гражданина вручается (направляется) данному иностранному гражданину в течение трех рабочих дней со дня составления этого заключения.

В целях реализации полномочий, установленных пунктом 14 статьи 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, Приказом МВД России от 28.03.2017 N 154 утверждены формы бланков заявления об установлении личности, справки о приеме заявления об установлении личности к рассмотрению, протокола опроса свидетелей, протокола опознания и заключения об установлении личности иностранного гражданина утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.Срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина не должен превышать три месяца. В случае непоступления из дипломатических представительств или консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, международных организаций ответов на запросы территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина может быть однократно продлен по решению руководителя указанного территориального органа, но не более чем на три месяца.

В случае непоступления ответов в течение времени, на которое продлен срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина, заключение об установлении личности иностранного гражданина выносится на основании данных, имеющихся ко времени истечения этого срока.

Поскольку ответчик злостно уклонялся от представления доказательств и для составления заключения судебные акты и документы в отношении Седова не изучал, и не запрашивал, суд истребовал из личного дела, осужденного, в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области копии документов, устанавливающих личность осужденного ФИО8, по результатам изучения которого суду стало известно, что в отношении него процедура установления личности выполнялась ответчиком неоднократно и заключения полностью противоречат друг другу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 составлено заключение №, которым УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области его личность была установлена как: ФИО9 Нугзар ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Грузии, после чего в информационных базах появилось указание на наличие у ФИО9 удостоверения личности гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в 2019 г. были опрошены свидетели: ФИО10 и ФИО6, проведена 11.02.2019 г. дактилоскопическая экспертиза, которая ответчиком суду представлена не была, о существовании которой представитель ответчика до рассмотрения настоящего спора не знала, однако позже в своих возражениях отрицала ее выводы, не соглашаясь с собственными же коллегами.

Данное заключение не отменено и никем не оспорено, на каком основании ответчик заново рассматривал вопрос о повторном установлении личности ФИО9, по которому уже ранее составлено действующее заключение и согласно информационных баз выдано удостоверение – суду представитель ответчика пояснить не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №/ОВМ, которым личность ФИО8 также была установлена.

Данное заключение не отменено и также никем не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 было составлено новое заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №, согласно которого, личность ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Южно-Осетинской АО Грузия – не установлена, на том основании, что в компетентных органах Республики Южная Осетия отсутствует актовая запись о рождении в отношении ФИО9, бланк свидетельства о рождении им представленный отделами ЗАГС Министерства Юстиции Республики Южная Осетия не установлен.

Из заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: «…ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об установлении личности №, согласно которому личность ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Южно-Осетинской АО, не установлена. ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по <адрес> поступило повторное заявление ФИО8 по вопросу установления личности в соответствии со ст. 10.1 ФЗ № 115-ФЗ. В заявлении ФИО9 сообщил, что до 2005 г. имел фамилию ФИО14, обстоятельства смены фамилии и точная даты смены ему не известны, актовая запись о рождении произведена в период с 1995 по 1996 год. В ходе проведенной процедуры установления личности установлено, что Седов не имеет действительных документов, удостоверяющих личность, отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. Для установления личности ФИО9 предоставил в ОВМ ОМВД России по <адрес>: автобиографию, копию повторного свидетельства, копию приговора по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №/ОВМ-58 от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени заявителя, копию информационного письма ОВГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в отношении заявителя, копию ответа советника Уполномоченного по правам человека в <адрес>, копию определения Ленингорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г…».

Также из оспариваемого заключения следует, что поскольку ответ на запрос из компетентных органов Грузии не поступил, так как подтвердить принадлежность, либо не принадлежность ФИО9 к гражданству Грузии не представилось возможным, в связи с отсутствием ответа <адрес> и невозможностью подтверждения этого гражданства – вынесено заключение о том, что личность ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> Южно-Осетинской АО, не установлена. Материал списан в номенклатурное дело.

Таким образом, в настоящее время, истец, согласно данного заключения, лишен фамилии имени и отчества, что нарушает его гражданские права в полном объеме и фактически лишает возможности их реализовывать.

В связи с чем, возникла необходимость очередного установления личности в 2025 г. и для чего ответчик вновь инициировал рассмотрение нового заявления ФИО9 вопреки неоднократно вынесенным заключениям – представитель ответчика суду пояснить не смогла.

ФИО9 в свою очередь пояснил, что ни одно из заключений в итоге не устроило МВД, поскольку при обращении с данными заключениями за получением паспорта им и его сестрами – возникали новые и новые вопросы, и требования, ввиду чего, ответчик и ФКУ ИК-5 ему постоянно рекомендовали вновь обратиться с заявлением и заново устанавливать его личность.

Необходимость сбора данных о человеке и его свойствах обусловлена важностью получения информационной доказательственной основы в целях определения и реализации тактических особенностей производства действий в ходе установления личности гражданина.

Правоохранительные органы обладают обширными полномочиями для получения документов и информации, позволяющих установить личность лица - информационными материалами, содержащимися в специальном программном обеспечении "Мигрант-1" АС ЦБД УИГ Федеральной миграционной службы; справками, составленными на основании данных миграционного учета подразделений по вопросам миграции, о наличии и сроках регистрации по месту временного пребывания иностранного гражданина; актовыми записями, составляемыми органами ЗАГС, обращениями в дипломатические представительства или консульские учреждения страны проживания иностранного гражданина об оказании содействия в установлении его личности и документировании; дактилоскопической картой или анкетой опроса иностранного гражданина, опроса свидетелей, опознания лица, и.т.п.

Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) закреплена процедура установления личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что из пояснений истца и документов, которые он представил - ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ за пределами РФ на территории Южной Осетии, которая к моменту, указанному ФИО9 как дата его рождения, в состав Грузии не входила и позже была признана Указом Президента РФ от 26.08.2008 N 1261 в качестве суверенного и независимого государства.

Ребенок приобретает гражданство РФ по рождению при условии, что на день его рождения (ФЗ N 138-ФЗ): оба его родителя или единственный родитель имеют гражданство РФ; один из его родителей имеет гражданство РФ, а другой является лицом без гражданства; один из его родителей имеет гражданство РФ, а другой является иностранным гражданином (при условии, что ребенок родился в РФ); один из его родителей имеет гражданство РФ, а другой является иностранным гражданином (при условии, что ребенок родился за пределами РФ и не приобрел гражданство (подданство) иностранного государства по рождению); оба его родителя или единственный родитель являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, постоянно проживающими в РФ (при условии, что ребенок родился в РФ и не приобрел гражданство (подданство) иностранного государства по рождению); его родители или единственный родитель являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, а ребенок родился на водном или воздушном судне, имеющем национальную принадлежность РФ, и не приобрел гражданство (подданство) иностранного государства по рождению. Кроме того, находящийся в РФ ребенок, родители которого неизвестны, приобретает гражданство РФ по рождению, если в течение шести месяцев со дня его обнаружения не будет установлено, что он имеет гражданство РФ или гражданство (подданство) иностранного государства (ч. 3 ст. 13 Закона N 138-ФЗ).

Поскольку паспорта граждан РФ его родители получили после рождения истца, как установлено судом самостоятельно при рассмотрении настоящего дела по моменту достижения четырнадцатилетнего возраста, ФИО9, по неизвестным в том числе ему причинам паспорт гражданина РФ не получил и обращалась ли его мать с соответствующим заявлением в миграционные органы установить, ввиду ее смерти и смерти отца истца, в настоящее время установить не представляется возможным.

Правовой статус несовершеннолетних в Российской Федерации имеет свои особенности, которые обусловлены возрастом, психологическим, физическим, умственным развитием детей.

Законодательство не выделяет несовершеннолетних иностранных граждан в качестве отдельной категории субъектов правоотношений. Они пользуются равными правами и обязанностями с несовершеннолетними гражданами Российской Федерации. Права и законные интересы детей защищаются в Российской Федерации вне зависимости от их гражданства. Однако это не означает, что правовой статус иностранных несовершеннолетних граждан не имеет своих особенностей.

На территории Российской Федерации несовершеннолетние граждане могут находиться в связи с приездом из иного государства либо с момента их рождения на территории Российской Федерации.

Порядок въезда несовершеннолетних граждан в Российскую Федерацию регламентируется Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ и международными нормативными актами. По общему правилу дети въезжают на территорию Российской Федерации в сопровождении родителей или иных законных представителей. Согласие родителей на въезд детей на территорию Российской Федерации не требуется.

В данном случае документами, удостоверяющими личность несовершеннолетнего иностранного гражданина, являются свидетельство о рождении либо паспорт, признаваемый на территории Российской Федерации, либо иные документы, предусмотренные международными соглашениями. Если ребенок вписан в паспорт родителя, то его гражданство определяется по гражданству родителя (если не имеется документов, подтверждающих гражданство иного государства).

На каждого въезжающего ребенка, вне зависимости от возраста, должна быть заполнена собственноручно (либо законным представителем) миграционная карта. Если въезд осуществляется из страны с визовым порядком въезда, то в этом случае наличие визы обязательно. Допускается постановка на миграционный учет по месту пребывания на основании свидетельства о рождении без предоставления миграционной карты

Однако в материалах по рассмотрению заявления об установлении личности, сведения о въезде и выезде за пределы РФ самого ФИО9 и его родителей, ответчиком не истребовались.

Из документов, которые представлены истцом и истребованных судом, самостоятельно, следует, что ФИО9 обучался в школах г. Санкт-Петербурга (№ 394 Красносельского административного района <...> Петроградского района) с 2007 по декабрь 2016 г., проходил многочисленные медицинские обследования, а также в указанных период времени неоднократно проходил лечение в медицинских учреждениях <адрес>.

Поступил в ГБОУ СОШ № 394 Красносельского района г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 1 класс, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СОШ № 87 Петроградского района, до этого периода времени с 2005 г. по ДД.ММ.ГГГГ обучался в начальной школе <адрес>.

С 2013 г. по настоящее время застрахован страховой медицинской организацией АСП ООО « Капитал МС» - филиал в <адрес>.

ФИО9, окончил начальную школу (4 класс) ДД.ММ.ГГГГ, фотография на дипломе об окончании которого, соответствует его дальнейшим изображениям за период с 2007 по 2015 г., а также с теми фотографиями, которые имеются в личном деле осужденного ФИО9, кроме того, ФИО9 был опознан при рассмотрении его заявления в 2019 г. и в 2025 г. опрошенными матерью и сестрой.

Согласно свидетельства о рождении ФИО9 и исходя из его пояснений, и пояснений ФИО12 - он родился ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 получила паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил паспорт ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Фамилию ФИО9 мать истца, урожденная Такниашвили приобрела после брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, данный брак согласно актовым записям был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после этого, ФИО9 в брак не вступала и фамилию не меняла.

Таким образом, поскольку ФИО13 и ФИО1 не состояли в браке в момент рождения истца, ему не была присвоена фамилия отца, в свою очередь сведений о том, что информация об отце не была внесена со слов матери материалы по оспариваемому заключению – также не содержат.

Удостоверением отдела социальной защиты населения Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден статус многодетной семьи ФИО6 с детьми: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие на пл. <адрес>.

Справкой городского информационно-расчетного центра Санкт-Петербургского ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла на учете многодетных семей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> по адресу: ул. <адрес>, с детьми: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Статус многодетной семьи установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку информация о выезде за пределы РФ в материалах проверки отсутствует, суд истребовал сведения о том, выезжал ли за пределы РФ с момента достижения совершеннолетия ФИО8 до момента его заключения под стражу, в ответ на который, отрядом пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево представлены сведения, что в указанный период времени ФИО8 границу РФ не пересекал.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ФИО8 прибыл на территорию РФ в возрасте 7 лет совместно со своей матерью и сестрами, и с данного возраста по настоящее время проживает на территории РФ, и за ее пределы не выезжал.

Аппаратом уполномоченного по правам человека в г. Санкт-Петербург ФИО8 со ссылкой на ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга указано на то в базе данных АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» имеются сведения о выданном ФИО9 властями Грузии иностранном паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в судебном заседании не смог выяснить данные обстоятельства у представителя ответчика, поскольку она такой информацией не располагала и несмотря на истребование данных сведений их представление в материалы дела проигнорировала, пояснить кто, и какую информацию представил в отношении ФИО9 уполномоченному по правам человека в г. Санкт-Петербург- не могла, вместе с тем, базой данных АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» - это полностью опровергнуто.

Кроме того, суд учитывает, что 01.01.2010 г. ФИО8 было 11 лет и он в силу норм действующего законодательства Республики Грузия получить паспорт в указанном возрасте не мог физически.

Согласно сведений начальника Управления ЗАГС Министерства Республики Южная Осетия от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС отсутствует актовая запись о рождении ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в Южной Осетии прошел референдум о независимости республики, что является открытой и общеизвестной информацией. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ когда была принята новая Конституция Республики Южная Осетия и объявления статуса президентской Республики на ее территории продолжались вооруженные конфликты с Республикой Грузия.

В настоящее время политический статус Южной Осетии остается неопределенным, поскольку самопровозглашенная Республика в полной мере не признана мировым сообществом, а в официальных источниках Республики Грузия, Южная Осетия, несмотря на ее провозглашение независимым государством, указывается как Цхинвальский регион Грузии.

Суд считает необходимым указать, что в момент рождения ФИО9, Республика Южная Осетия согласно открытой информации в сети Интернет и как следует из международных актов, принятых в указанный период времени, находилась в состоянии военного конфликта с Республикой Грузия, каким образом и в полном ли объеме в сельской местности осуществлялась полноценная работа органов ЗАГС, систематизировалась ли они должным образом и оправлялась ли в архив вновь созданной Республики информация, и актовые записи о рождении детей –установить в рамках данного спора невозможно, ответчик в свою очередь данный вопрос не изучал.

Таким образом, ставить в вину ФИО9, что его свидетельство о рождении, с которым он въехал на территорию РФ в семилетнем возрасте и которое на протяжении долгих лет принималось государственными органами РФ как документ, удостоверяющий его личность и относительно которого у правоохранительных органов ранее при установлении его личности не возникало вопросов (не задавались также эти вопросы его матери), в условиях, когда на территории где родился ФИО9, был вооруженный конфликт с сопредельным государством, не подтверждено по его вине Южной Осетией – некорректно.

Министерство юстиции Грузии в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по ранее проведенной проверке установления личности) сообщало, что для рассмотрения вопроса о принадлежности ФИО9 к гражданству Грузии, необходимо представить свидетельство о его рождении, а также информацию о датах рождения и гражданской принадлежности его родителей.

Совместным информационно-координационным центром ОВД РФ и Республики Южная Осетия направлен запрос ввиду отсутствия сведений о документировании ФИО9 паспортом РЮО, отсутствии у него регистрации на территории Республики, так как данными о выдаче свидетельства орган ЗАГС не располагает – с целью идентификации личности выражена просьба о запросе в УФСИН актуальное фотоизображение ФИО9, его дактилокарту, а также сведения о свиданиях, телефонных переговорах, посылках, бандеролях и.т.д.

Однако сведений об исполнении данных запросов ответчик суду не представил.

Таким образом, надлежащего ответа о выдаче свидетельства о рождении ФИО9 ответчиком получено не было, что в свою очередь полностью опровергает доводы ответчика о документировании ФИО9 паспортом гражданина Республики Грузия.

Суд отмечает, что Седов не имеет того уровня образования, которое бы позволило ему объективно понимать действия правоохранительных органов при установлении его личности и те процедуры, которые выполняются при обращении гражданина с подобным заявлением.

После разъяснений ОМВД ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обращался в Лениногорский районный суд Республики Южная Осетия, определением которого его заявление о восстановлении актовой записи о рождении возвращено в его адрес в связи с неподсудностью данному суду, поскольку судом установлено, что ФИО9 в Республике не проживает.

Из многочисленных заявлений ФИО9 в адрес ответчика следует, что в связи с вопросами, которые ему задавались, им были предоставлены все возможные варианты его возможной фамилии до семилетнего возраста, с целью облегчения розыска данных о нем на территории Южной Осетии, что не только впоследствии было двояко истолковано ответчиком, но и использовано как аргумент для вынесения оспариваемого заключения.

Так, ответчик ссылается на то, что ФИО9 представил недействительное свидетельство о рождении, однако представитель ответчика не смогла ответить на вопросы суда, в каком возрасте и каким образом тогда ФИО9 получил (изготовил, добыл) указанное свидетельство, поскольку из школьных документов следует, что в 2006 г. он прибыл на территорию РФ именно с данным свидетельством и уже имел указанные им ФИО и дату рождения, с которыми был принят в начальную школу, поставлен на регистрационный учет, позднее привлечен к административной и уголовной ответственности, и можно в таком случае ли вменить ФИО9 в вину недействительность данного свидетельства, если оно получено его родителями в том возрасте, когда ему было всего несколько дней от его рождения, тем более, что вопросы о легитимности свидетельства ответчиком до какого либо итогового заключения не доведены.

Кроме того, по мнению ответчика и согласно его выводам в оспариваемом заключении - гражданин, который не имеет документов, удостоверяющих его личность, в их отсутствии подтвердить свою личность никоем образом не может в принципе, так как это опровергает его ФИО и дату рождения, что не только противоречит всем нормам права, отрицает саму роль в этом правоохранительных органов, наделенных обширными полномочиями при установлении личности, но и препятствует данному лицу доказать сам факт своего существования и проживания своей жизни с теми данными, которые отражены не только в многочисленных официальных документах, но и с которыми данное лицо себя идентифицирует с рождения, и с которыми его идентифицируют окружающие его люди и государственные органы, и учреждения.

Суд отмечает, что ответчик не разыскал иное лицо, которое имело бы схожие/идентичные данные о рождении и имел те же ФИО, что и истец, что давало бы основания для наличия сомнений в достоверности тех данных с которыми ФИО9 живет с рождения.

Отсутствие свидетельства о рождении и паспорта, для правоохранительных органов должно означать необходимость совершения дополнительных действий по розыску данных на такого гражданина, опроса свидетелей, истребованию документов, проведения опознания, экспертиз и.т.п., но не констатацию факта невозможности установления личности, так как само по себе отсутствие документов не исключает физического существования человека, который не может быть полноценным гражданином любого общества и государства без документов, удостоверяющих его личность, кроме того, ответчик тем самым лишает государство в принятии каких-либо мер в отношении данного лица.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), дата и место рождения, пол, гражданство. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

В отношении ФИО9 в 2025 г. ГУФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области готовилась процедура о нежелательном его пребывании в РФ и неразрешении его въезда в РФ, поскольку он не имеет гражданства РФ, что с учетом оспариваемого заключения делает невозможным принятия в отношении него каких-либо мер, однако при этом, ни на одно из требований и писем ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении сведений в отношении ФИО9 – ОВМ ОМВД России по Колпинскому району ответов руководству ИК-5 не направил, что не отрицалось представителем ответчика при рассмотрении настоящего спора и пояснить, с какими личными персональными данными после принятия заключения отбывает наказание ФИО9, и с какими данными он будет освобождаться – представитель пояснить также не могла.

В соответствии с Приказом МВД России от 16.11.2020 N 773 (ред. от 26.07.2022) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2020 N 62009).

Пунктом 45 Административного регламента установлено, что основаниями для отказа в выдаче или замене паспорта являются в том числе: невозможность установления личности гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги (подпункт 45.3).

В свою очередь документами, дающими право на регистрацию факта рождения - являются (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 14 Закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ; п. 2 Приложения N 2 к Приказу Минздрава России от 13.10.2021 N 987н; пп. 1 п. 27 Административного регламента, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2018 N 307): медицинское свидетельство о рождении, выданное медицинской организацией, в которой происходили роды, а при родах вне медицинской организации - медицинской организацией, медицинский работник которой оказывал медицинскую помощь при родах или в которую обратилась мать после родов, или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность; заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.

При отсутствии указанных оснований государственная регистрация рождения ребенка производится на основании решения суда об установлении факта рождения ребенка данной женщиной (п. п. 1, 4 ст. 14 Закона N 143-ФЗ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16). Если ребенок достиг возраста одного года и более и отсутствует медицинское свидетельство о рождении, государственная регистрация рождения также может быть произведена лишь на основании решения суда об установлении факта рождения (ст. 21 Закона N 143-ФЗ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16). Факт рождения ребенка устанавливается судом в порядке особого или искового производства (ч. 1 ст. 3, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 263, ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).

Таким образом, оспариваемое заключение нарушает права истца, поскольку полностью препятствует ему в дальнейшем обратиться в суд за установлением факта своего рождения, а также при наличии законных на то оснований получить паспорт гражданина РФ.

В соответствии со ст. 14, Федеральный закон от 03.12.2008 N 242-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" получение геномной информации при проведении государственной геномной регистрации осуществляется: из биологического материала, полученного от граждан Российской Федерации, а также от иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих или временно пребывающих на территории Российской Федерации, при проведении добровольной государственной геномной регистрации, - подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, к компетенции которых относится указанный вид деятельности; из биологического материала, полученного от лиц, указанных в пунктах 1 и 5 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, - подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, к компетенции которых относится указанный вид деятельности; из биологического материала, полученного от лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также от неопознанных трупов, - подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации и (или) Следственного комитета Российской Федерации, к компетенции которых относится указанный вид деятельности; из биологического материала, полученного от лиц, указанных в пункте 4 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, - подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, к компетенции которых относится указанный вид деятельности.

Геномная информация, полученная в результате проведения государственной геномной регистрации, используется в следующих целях: предупреждение, раскрытие и расследование преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершивших; розыск пропавших без вести граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих или временно пребывающих на территории Российской Федерации; установление личности человека, чей труп не опознан иными способами; установление родственных отношений разыскиваемых (устанавливаемых) лиц; установление личности иностранных граждан и лиц без гражданства.

ФИО9 указал, что ответчик также отказал ему в проведении за его счет генетической экспертизы с его родственниками: две его родные сестры также как и он находятся в длительной процедуре установления их личностей, в то время как его младшая сестра, имеющая гражданство РФ, паспорт и свидетельство о рождении, опознавшая его, и давшая показания при рассмотрении заявления, изъявила об этом желание, но ему в этом было отказано.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и опрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что она является родной сестрой истца, у них общие отец и мать, своим происхождением и тем фактом, что у нее в свидетельстве о рождении отец не указан она никогда не интересовалась, в связи с чем, это не было сделано отцом при жизни ей не известно, однако ее отец ФИО1 до своей смерти считал себя таковым, «…ее брат ФИО2 не может длительное время также как и ее родные сестры установить свою личность, поскольку каждый раз когда эта процедура оканчивалась ответчиком, возникали новые и новые поправки с их стороны и перечень документов, которые необходимо было собрать и представить, в результате на протяжении многих лет они живут без документов…», подтвердила все доводы истца, изложенные в иске.

На вопросы суда относительно указанных доводов истца, представитель ответчика это не отрицала, суду пояснила, что ОМВД неизвестна возможность совершения такой процедуры, ввиду чего, суд приходит к выводу, что ФИО9 в проведении генетической экспертизы было отказано не ввиду ее нецелесообразности, а поскольку должностные лица государственных органов не знают как с учетом административных процедур и нахождения ФИО9 в местах лишения свободы это возможно провести.

Таким образом, ответчиком проигнорирована возможность получения достоверной геномной информации в отношении ФИО9, что с учетом его криминального поведения, имеет принципиальное значение, ФИО9 вовсе было отказано за собственный счет установить родство с сестрой, чья личность подтверждена официальными документами и чье биологическое родство с лицом, которое указано как мать истца не вызывает никаких сомнений, в то время как выполнение требований указанного закона являлось обязанностью ответчика.

Суд установил и это не было оспорено стороной ответчика, что ФИО9 прибыл на территорию РФ будучи малолетним совместно со своими родителями – ФИО9 и ФИО14, сразу по приезду в РФ был зарегистрирован совместно с родителями по адресу и поступил учиться в Российскую школу, получал медицинскую помощь, и в силу своего возраста, и законодательства РФ самостоятельно, вплоть до достижения восемнадцатилетнего возраста территорию РФ - покидать не мог.

Как следует из сведений ИЦ МВД РФ по достижении восемнадцатилетнего возраста ФИО9 также не имел возможности покидать пределы РФ, ввиду отсутствия у него паспорта гражданина РФ и физической возможности, так как многократно подвергался административным арестам и заключению под стражу в связи с рассмотрением в отношении него административных и уголовных дел.

Согласно законодательства Республики Грузия паспорт гражданина Грузии ФИО9 получить в указанный период времени не мог ввиду отсутствия у него удостоверения личности гражданина Грузии, которое он не мог получить физически родившись в Южной Осетии в 1999 г. и не достижении требуемого возраста, так как в указанное ответчиком время ему было всего 10 лет. Информацией о том, что ФИО9 родился на 4 года раньше указанного им времени, ответчик не только не располагал, но и не истребовал данную информацию.

Также, Седов не мог совершать административные правонарушения за пределами РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период времени в отношении него был вынесен приговор Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, все выводы ответчика о том, что Седов находился за пределами территории РФ являются голословными.

Ввиду того, что суд не мог получить ответы на поставленные вопросы, исходя из доводов иска и пояснений истца, в адрес ответчика было направлено определение об истребовании доказательств, в ответ на которое ответчик направил в суд возражение, из сути и содержания которого следовало, что представитель ответчика фактически выражает в том числе свое несогласие с ранее составленным в 2019 г. УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заключением, которым уже была установлена личность ФИО9, а также на невозможность представить документы и доказательства, (которые должны были иметься у отдела, так как являлись основополагающими для составления заключения).

Кроме того, ответчик в данных возражениях указывает на недостоверность сведений, которые предоставлены истцом, поскольку они по ее мнению не соответствуют данным внесенным в информационные системы, однако, суд не только считает данные доводы не подлежащими исследованию, истец в форме автобиографии изложил все, известные ему с рождения сведения о его родителях и своих персональных данных, учитывая, что он в силу своего девиантного поведения практически со школьного возраста совершает преступления и является злостным нарушителем закона, многократно судим, постоянно ограничен в свободе, никакие иные, кроме школьных и медицинских документов им представлены не были.

Поскольку представитель ответчика сама не располагала данными о том, каким образом, кем, как и главное на основании каких документов эти информационные системы формируются, поскольку несмотря на доводы представителя ответчика - истец не может и не должен отвечать за действия должностных лиц МВД России, ответственных за пополнение такой информации в базах данных, за ее достоверность и главное за ее отсутствие, так как вопреки утверждениям представителя, в личном деле осужденного достаточно сведений для подтверждения тех обстоятельств на которые ФИО9 ссылался и которые ответчиком – не проверялись, не имеется никаких оснований утверждать, что он целенаправленно представлял недостоверные сведения.

Согласно действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, многочисленных Пленумов ВС РФ и Обзоров судебной практики ВС РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, которые не только определяют личные персональные данные подсудимого, но и которые учитываются судом при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, также в материалах уголовных дел в обязательном порядке имеется вся информация в отношении гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности и которая формируется еще на стадии следствия.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона N 152-ФЗ, установлено, что обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, обязательной государственной геномной регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате.

Частью 1 статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 данного Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 этого Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

Как следует из содержания пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о полиции, на полицию возлагается обязанность исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Седов неоднократно судим и дактилоскопирован, однако, вплоть до требований суда о представлении данных документов, которые в том числе не только определяют, но и подтверждают его личность, ответчик данные документы от судебных органов и органов МВД не истребовал и при составлении заключения не изучал, направив запросы об этом только после вынесения судом соответствующего определения, ссылаясь на отсутствие возможности получить данные документы самостоятельно.

Согласно ст. 9 ФЗ от 29.12.2022 N 572-ФЗ (ред. от 28.12.2024) идентификация физического лица осуществляется, государственными органами, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, организациями финансового рынка, иными организациями, индивидуальными предпринимателями, нотариусами в случаях, установленных федеральными законами, актами Правительства Российской Федерации и иными принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, путем установления и проверки достоверности сведений о нем с использованием: информации о степени соответствия предоставленных биометрических персональных данных физического лица соответствующим векторам единой биометрической системы, содержащимся в единой биометрической системе; сведений о физическом лице, биометрические персональные данные которого содержатся в единой биометрической системе, размещенных в единой системе идентификации и аутентификации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аутентификация физического лица осуществляется государственными органами, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, организациями финансового рынка, иными организациями, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, указанными в части 1 настоящей статьи, при условии выполнения требования, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, одним из следующих способов путем проверки принадлежности этому физическому лицу идентификаторов посредством сопоставления их: со сведениями о физическом лице, размещенными в единой системе идентификации и аутентификации, а также на основании информации о степени соответствия предоставленных биометрических персональных данных физического лица векторам единой биометрической системы, содержащимся в единой биометрической системе, по указанным идентификаторам; со сведениями о физическом лице, размещенными соответственно в государственной информационной системе персональных данных государственного органа, информационной системе персональных данных органа местного самоуправления, информационной системе персональных данных Центрального банка Российской Федерации, информационной системе персональных данных организации финансового рынка, иной организации, или индивидуального предпринимателя, или нотариуса, а также на основании информации о степени соответствия предоставленных биометрических персональных данных физического лица векторам единой биометрической системы, содержащимся в единой биометрической системе, по указанным идентификаторам.

В случае, если аутентификация физического лица осуществляется путем проверки принадлежности ему идентификаторов посредством сопоставления их со сведениями, указанными в пункте 2 части 6 настоящей статьи, для единой биометрической системы, со сведениями, указанными в пункте 3 части 17 статьи 5 настоящего Федерального закона, для регионального сегмента единой биометрической системы, обработка биометрических персональных данных допускается после предоставления оператору единой биометрической системы и оператору регионального сегмента единой биометрической системы соответственно актов проверки, составленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности, и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, по результатам проверки в соответствии с частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Приказом Минюста России от 30.09.2020 N 228 "Об утверждении Порядка установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица посредством единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации" (вместе с "Порядком установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица посредством единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации", утв. решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 N 228) (Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2020 N 60216) определено следующее:

Порядок установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица посредством единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации определяет процедуру установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица при отсутствии документа, удостоверяющего личность гражданина, или при наличии сомнений относительно личности гражданина, предъявившего документ, удостоверяющий личность, посредством единой информационной системы персональных данных, обеспечивающих обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия представленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Таким образом, в настоящее время в РФ создана универсальная система идентифицирования и поиска граждан с учетом данных их биометрии используя личные персональные данные собранные и обработанные указанными в законе лицами и позволяющими получать достоверную информацию в режиме реального времени о всех, имеющихся в базах данные личных сведениях в отношении конкретного лица, что в полном объеме ответчиком было проигнорировано.

Как следует их запросов, которые рассылал ответчик, им действительно производился активный розыск сведений и данных, однако они большей своей части касались розыска данных о фамилии истца и его родителей, нежели особенностей его жизни в период въезда в РФ, достижения им возраста совершеннолетия. Удостоверившись, что свидетельство о рождении, имеющееся на руках у Седова не было выдано органами ЗАГС, ответчик счел не требующим дальнейшее подтверждение личности ФИО9.

В то время как ст. 9 ФЗ от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" установлено, что подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 11, Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "О персональных данных" установлено, что обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, дактилоскопическая информация является биометрическими персональными данными, которые в том числе могут быть и должны были быть использованы ответчиком при установлении личности ФИО9.

Согласно запроса, который ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ, позже, согласно запроса в Петроградский районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ по п. «в», ч.3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, согласно запроса, мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ.

Однако, несмотря на неоднократное осуждение ФИО9, согласно данных АДИС «Папилон», начавшей свою работу в 1992 г. и также истребованных ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего спора - ФИО9 согласно данной базы был впервые дактилоскопирован только ДД.ММ.ГГГГ, позже ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлена справка о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени УМВД РФ по <адрес>, с результатами которой ответчик также не ознакамливался.

Несмотря на то, что еще в 2019 г. и позднее была проведена дактилоскопия ФИО8, ответчик ее результаты проигнорировал и составил заключение, которые фактически опровергает внесенные в АДИС «Папилон» сведения о личности ФИО9.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состоит на «особом воинском учете» в военном комиссариате Колпинского и Пушкинского районов г. Санкт-Петербурга на основании списка ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

ФИО8 неоднократно привлекался к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО9 является злостным нарушителем общественного порядка и с 2017 г. вплоть до избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, многократно привлекался к административной ответственности.

Исследуя данные базы АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», а также досье «физического лица Информационной системы миграционного учета» суд установил, что:

ФИО9 имеет свидетельство о рождении Южной Осетии № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении <адрес> № ОО38859 от ДД.ММ.ГГГГ; иностранный паспорт гражданина Грузии № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение личности <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснить наличие этих документов, представить их копии и обосновать на каком основании они внесены в базу – представитель ответчика также не смогла, пояснив, что не располагает информацией как и кем данная база формируется и заполняется, что ставит под сомнение данные, внесенные в автоматизированную систему, поскольку эти сведения в отношении Седова не только не подтверждены материалами настоящего дела, но собственными материалами МВД.

Также из базы данных АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», досье «физического лица Информационной системы миграционного учета», ИЦ МВД России, суд установил, что:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (подследственный) указан как лицо без гражданства – не дактилоскопирован;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (подследственный) указан как иностранный гражданин или лицо без гражданства – не дактилоскопирован;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указан как гражданин Республики Грузии, имеет свидетельство о рождении Южной Осетии № АА 0038859 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указан как гражданин Республики Грузии, имеет удостоверение личности гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указан как гражданин Республики Грузии, имеет удостоверение личности гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 как лицо без гражданства, имеет удостоверение личности гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (подследственный) указан как иностранный гражданин или лицо без гражданства – не дактилоскопирован, и.т.д.;

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ГИАЦ как уроженец Республики Грузия, национальность – осетин, гражданин РФ, без определенного места жительства;

Никаких данных из АС ЦБДУИГ ФМС России и МИД России о совершении ФИО9 административного правонарушения на территории Южной Осетии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, кроме того, ответчик вовсе не располагал сведениями из данных баз, что прямо следует из ответов его представителя.

В отсутствии документально зафиксированного факта и с учетом данных ФСБ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 границу РФ не пересекал и, поскольку ответчик, являясь правоохранительным органом, не располагал данными о том каким образом заполняются и кем ведутся информационные системы МВД, у суда отсутствуют основания считать, что ФИО9 мог совершать правонарушения за пределами РФ.

Объяснить несоответствия в личных данных ФИО9 в разные периоды времени и на основании каких документов они внесены – представитель ответчика также не могла, однако суд приходит к выводу, что подобные несоответствия возникли исключительно по вине МВД, структурным подразделением которого является ответчик, данные органы в разные периоды времени удостоверили несколько полностью противоречащих друг другу заключений об установлении личности ФИО9, на основе которых и были внесены взаимоисключающие сведения о нем в информационные базы и ресурсы, в том числе и те, которые документально для суда в настоящем деле так и не были подтверждены.

При этом, суд учитывает, что данные сведения и информация вносится в указанные базы не со слов гражданина, а на основании документов, удостоверяющих его личность и только сотрудниками, располагающими документами, это подтверждающими, которые в свою очередь формируются исходя из документов, собранных сотрудниками полиции в отношении гражданина, который подвергнут административному наказанию, либо который привлекается к уголовной ответственности.

Администрация учреждения, исполняющего уголовное наказание, в течение двух рабочих дней после проставления заявителем на заявлении о выдаче временного удостоверения личности своей подписи с указанием фамилии, имени, отчества (при их наличии) и даты направляет указанное заявление в ЦВМ МВД России или подразделение по вопросам миграции, оформившее временное удостоверение личности.

Уполномоченное должностное лицо вносит сведения о выданном временном удостоверении личности в государственную информационную систему миграционного учета в течение трех рабочих дней со дня его выдачи либо поступления из специального учреждения или учреждения, исполняющего уголовное наказание, заявления о выдаче временного удостоверения личности с подписью заявителя о получении временного удостоверения личности в порядке, предусмотренном пунктом 26 настоящего Порядка (Приказ МВД России от 04.06.2021 № 395 (ред. от 23.11.2023) "Об утверждении формы и описания бланка временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, Порядка выдачи, замены, аннулирования временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, форм заявлений о выдаче и замене временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации").

При выявлении по результатам проверочных мероприятий оснований для аннулирования временного удостоверения личности уполномоченное должностное лицо в течение трех рабочих дней со дня поступления информации осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании временного удостоверения личности (рекомендуемый образец приведен в приложении N 6 к настоящему Порядку).

Решение об аннулировании временного удостоверения личности согласовывается начальником структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции или лицом, исполняющим его обязанности, и утверждается начальником территориального органа МВД России или лицом, исполняющим его обязанности, либо уполномоченным заместителем начальника территориального органа МВД России, подпись которого скрепляется печатью территориального органа МВД России с воспроизведением изображения Государственного герба Российской Федерации.

Сведения о недействительности временного удостоверения личности, подлежащего аннулированию, вносятся в государственную информационную систему миграционного учета.

В течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании временного удостоверения личности, ЦВМ МВД России или подразделение по вопросам миграции уведомляет лицо без гражданства об этом и о необходимости обращения в территориальный орган МВД России для урегулирования правового статуса лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Аннулирование временного удостоверения личности осуществляется путем проставления оттиска мастичного штампа "Аннулировано" размером 70 мм x 20 мм (рекомендуемый образец штампа приведен в приложении N 7 к настоящему Порядку) на всех страницах временного удостоверения личности.

Таким образом, согласно сведений многочисленных баз данных МВД, представленных в материалы дела, судом установлено, что ФИО9 было выдано удостоверение личности гражданина РФ в 2019 г., которое до настоящего момента является действующим и о существовании которого, ответчику со слов его представителя ничего неизвестно. Также законодательно определена процедура его аннулирования.

Однако суд так и не смог получить от ответчика информации о том, кто и на основании каких документов вносил сведения в базы данных, поскольку представитель суду сообщила, что ответчик не ведет данные базы и каким образом это происходит – неизвестно.

Поскольку в период времени с 2019 г. по 2023 г. в различных базах МВД ФИО9 имеет разные статусы и гражданства разных государств, поскольку в период времени с 2019 г. вплоть до помещения его для отбытия наказания в исправительное учреждение многократно задерживался и подвергался арестам, оснований не доверять его пояснениям, что сведениями о своих документах, которые ему выдавались правоохранительными органами в указанный период времени он также не располагает – у суда не имеется.

Руководствуясь Приказом МВД России N 753, МИД России N 20664 от 09.10.2023 (ред. от 27.05.2024) "Об организации работы по проведению проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации в целях реализации полномочий, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 40 Федеральным законом от 28 апреля 2023 г. N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (вместе с "Порядком проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации", "Порядком учета заключений об установлении факта наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации и сроки их хранения", "Порядком взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориальных органов и Министерства иностранных дел Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации при проведении проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2023 N 75654) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.06.2024)) - суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение содержит формальные выводы, которые не основаны на представленных истцом документах и ответах государственных органов, и учреждений, без судебных актов, материалов уголовных, и административных дел, которыми исследованы данные о личности ФИО9 как преступнике и правонарушителе, без возможности проведения генетической экспертизы и без учета биометрических данных.

Суд, оценивая в совокупности представленные истцом и собранные при рассмотрении настоящего спора доказательства, оценив показания свидетеля, приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению, поскольку имеется достаточно документов и сведений для подтверждения личности истца.

На основании изложенного, заключение ОВМ ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга об установлении личности иностранного гражданина в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ответчику надлежит рассмотреть заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех, представленных им документов.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ОВМ ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным выданное заключение об установлении личности иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным заключение ОВМ ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга об установлении личности иностранного гражданина в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ОВМ ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга рассмотреть заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком установления личности иностранного гражданина, определенным Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья И.А. Александрина

Мотивированное решение суда составлено 7 апреля 2026 года