Решение № 12-0853/2026 12-4557/2025 12-853/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-0853/2026

77RS0010-02-2025-017574-15

№12-853/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 2 апреля 2026 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 18810277256304940741 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1; на решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 14 октября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810277256304940741 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с жалобой, в которой просил об отмене постановления, приводя доводы об его незаконности.

Решением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 14 октября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № 18810277256304940741 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене решения от 14.10.2025 в части неправильного установления обстоятельства дела, об отмене постановления должностного лица от 11.08.2025, приводя доводы об его незаконности, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, не просил об отложении дела слушанием.

Второй участник ДТП ... в судебное заседание не явился, извещен, не просил об отложении дела слушанием.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и второго участника ДТП, что согласуется с требованиями ст. ст. 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу суда, прихожу к выводу об отмене решения ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

С целью проверки доводов жалобы судом истребован административный материал в полном объеме.

Согласно оспариваемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11.08.2025 в 18 часов 10 минут по адресу: адрес, водитель ФИО1, нарушил требование п. 8.5. ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством марка автомобиля ЛЕГАСИ регистрационный знак ТС при развороте не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, после чего произошло столкновение с ТС с ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, за данное правонарушение постановлением должностного лица заявитель привлечен к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на подачу жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Решением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 14 октября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № 18810277256304940741 должностного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из оспариваемого решения следует, что вышестоящим должностным лицом в ходе проверки был опрошен инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции фио.

Между тем поступивший по запросу суда материал об административном правонарушении не содержит объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя и постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, на дату вынесения решения от 14.10.2025.

Отсутствуют в представленном административном материале также и сведения о предупреждении инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции фио, как свидетеля, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрена должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции с существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, нахожу решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 14 октября 2025 года подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении материала ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 14 октября 2025 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова