Приговор № 1-106/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019

Уголовное дело № 11808990017000029


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 8 февраля 2019 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Русинова И.Н., предоставившего

удостоверение № и ордер № от 17 декабря 2018 г.,

при секретаре Медведевой М.А.,

а так же с участием законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, проживающий по адресу <адрес>, постановлением мирового судьи правобережного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 6 сентября 2018, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда – судебного приказа мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 29 марта 2017 года средств в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ФИО8 всех видов заработка и (или) иного дохода.

Несмотря на это он не платил без уважительных причин в нарушение вышеуказанного решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 18 сентября 2018 г. по 21 ноября 2018 г. на общую сумму 22 506 рублей 65 копеек.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и согласился с ним в полном объеме.

На предварительном слушании подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения установленных Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются добровольное возмещение указанной в обвинении задолженности по алиментам, а так же наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 114) и признание вины. Однако, данные обстоятельства суд не может признать исключительными, так как они существенно не снижают степень общественной опасности преступления. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает:- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – преступление небольшой тяжести и сумму неуплаченных алиментов – 22 506 рублей 65 копеек;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 133), соседями – положительно (л.д. 134), ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д. 120, 121, 136, 138), не работает, в ОГКУ ЦЗН г. Биробиджана по вопросу трудоустройства не обращался, на учете не состоял, пособие по безработице не получал (л.д. 131),

- состояние здоровья подсудимого, который заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не страдает (л.д. 125, 127, 129);

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. С учетом привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным назначить наказание условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в день, установленный указанным органом, являться на регистрацию;

- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения с целью трудоустройства либо трудоустроиться.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимому должна оставаться прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в день, установленный указанным органом, являться на регистрацию;

- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Центр занятости населения с целью трудоустройства либо трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Михалёв