Решение № 2-1024/2019 2-1024/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1024/2019

дело № 2-1024/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного А.В.А. выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 400000 руб. на срок до востребования под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 400000 руб. Условием п. 2.4 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ А.В.А.., зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер, о чем имеется свидетельство о смерти IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 523962 руб. 27 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 398198 руб. 68 коп. и задолженности по просроченным процентам 125292 руб. 30 коп. и неустойки 471 руб. 29 коп. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса З.С.Ю.. имеется открытое наследственное дело № на имя А.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемыми наследниками умершего А.В.А.. являются: ФИО1, ФИО2, ФИО4

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитной карте № (номер договора №) в размере 523962 руб. 27 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 398198 руб. 68 коп., задолженность по просроченным процентам – 125292 руб. 30 коп., неустойка – 471 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8439 руб. 62 коп.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, указав в качестве ответчика ФИО3 вместо ФИО4 в связи со сменой фамилии и просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте № (номер договора №) в размере 524962 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8439 руб. 62 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № – ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление (л.д. 175), в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их адвоката – Мельникова А.А. С исковыми требованиями не согласны, просят отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчиков – Мельников А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 186).

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-на основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения;

-согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного А.В.А.. выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 400000 руб. на срок до востребования под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 400000 руб.

Условием п. 2.4 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 523962 руб. 27 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 398198 руб. 68 коп. и задолженности по просроченным процентам 125292 руб. 30 коп. и неустойки 471 руб. 29 коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик по делу умер до обращения банка в суд с настоящим иском.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемыми наследниками умершего А.В.А.. являются: ФИО1, ФИО2, ФИО4

Согласно ответу нотариуса З.С.Ю.. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу на имя А.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления от наследников умершего А.В.А.. в нотариальную контору не поступали. Одновременно нотариус сообщила, что в соответствии со ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства путем подачи заявления нотариусу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в частности из копии наследственного дела № года, открытое к имуществу на имя А.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленное нотариусом З.С.Ю. наследственное дело, после умершего А.В.А.. не заводилось. В наследственную массу никакого имущества не входило, ни одним из способов, предусмотренным действующим законодательством, в том числе фактически.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за А.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за А.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Как установлено судом, наследственное имущество после смерти должника отсутствует, а потому в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

Доказательств наличия наследственного имущества и наследников, принявших наследство после смерти А.В.А.., истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу, обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчики как не принявшие наследство после смерти должника, не являются обязанными к погашению его кредитного долга.

Таким образом, никто из ответчиков не может отвечать по долгам умершего А.В.А.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 26-33, 82-89);

-копией паспорта А.В.А. (л.д. 35-36);

-копией расчета задолженности (л.д. 38-43);

-копией свидетельства о смерти А.В.А.. (л.д. 49);

-копией требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 56,58,60);

-копией условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 63-81);

-копией общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 90-106);

-копией наследственного дела №, открытое к имуществу А.В.А.. (л.д. 120-142);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты (л.д. 158);

-сообщением ГУ МВД России по РО (л.д. 178);

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Моисеенков А.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года.

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.