Приговор № 1-106/2023 1-16/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2023

Дело № 1-16/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь первоначально в помещении кафе «Рица» по адресу: <адрес> (далее по тексту кафе), а в дальнейшем на участке местности расположенном, на расстоянии 3-х метров от входа в указанное кафе, выражая несогласие с действиями участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району лейтенанта полиции ФИО2 (далее по тексту – УУП ФИО2), назначенного на данную должность приказом Отд МВД России по Шарлыкскому району № 138 л/с от 04.12.2021, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действующего в рамках своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району 04.12.2021, в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 которого он обязан обеспечивать защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности, а также действующий в соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», устанавливающем обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым полиция, для выполнения возложенных обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник органов внутренних дел, исполняющий свои должностные обязанности, в форменном обмундировании сотрудника полиции, и то обстоятельство, что УУП ФИО2 является представителем власти, не желая подчиняться его законным требованиям о проследовании в служебный автомобиль для доставления в Отд МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> для проведения проверки в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и нарушением общественного порядка в помещении кафе, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с осуществлением УУП ФИО2 своих должностных обязанностей по пресечению и документированию факта совершения административного правонарушения ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления указанных последствий, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, в помещении кафе схватил своей правой рукой УУП ФИО2 за левую верхнюю часть ключицы, при этом сорвав с форменного обмундирования сотрудника полиции фальш-погон, после чего действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на улице, на расстоянии 3-х метров от входа в кафе по вышеуказанному адресу схватил УУП ФИО2 двумя руками за форменное обмундирование, затем своей правой рукой схватил левое плечо УУП ФИО2, которое с силой сжал, после чего схватил двумя руками с левой стороны за шею УУП ФИО2 и пытался повалить УУП ФИО2 на землю, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и надплечья, ссадины на левой боковой поверхности шеи, которые согласно заключению эксперта № 2312400724 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что действительно 07.11.2023 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - УУП Отд МВД России по <адрес> ФИО2, а именно, находясь в помещении кафе «Рица», расположенном по адресу: <адрес> схватил своей правой рукой УУП ФИО2 за левую верхнюю часть ключицы, при этом сорвав с форменного обмундирования сотрудника полиции погон, после чего, он находясь на улице перед входом в кафе, схватил УУП ФИО2 двумя руками за форменное обмундирование, затем своей правой рукой схватил левое плечо УУП ФИО2, которое с силой сжал, а также схватил двумя руками за шею с левой стороны УУП ФИО2, и хотел повалить ФИО2 на землю, однако у него не получилось это сделать. Он осознавал, что перед ним находился сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия, что своими действиями он причиняет последнему физическую боль, так как по ФИО2 было видно, что ему больно и он требовал прекратить указанные действия, однако на требования ФИО2, он не реагировал и прекратил свои действия только после того, как в отношении него были применены наручники и физическая сила сотрудником полиции. Показания он давал добровольно, без какого-либо давления в присутствии защитника, которому он полностью доверяет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 07.11.2023, он на своем служебном автомобиле, двигался по территории <адрес>. Проезжая по <адрес>, он решил заехать в кафе «Рица», расположенное по адресу: <адрес> целью профилактического обхода на закрепленном за ним административном участке, и проверки соблюдения посетителями кафе общественного порядка. Подъехав к кафе, на улице, перед входом в само кафе, он увидел мужчину, который стоял и курил, им оказался ФИО1 По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был неопрятный внешний вид, вел себя вызывающе, шумел. Выйдя из своего служебного автомобиля, он направился в сторону входа в кафе «Рица», после того, как ФИО1 увидел, что он направляется ко входу в кафе, то он начал заходить в помещение кафе. Около 12 часов 50 минут он вошел в кафе «Рица», расположенное по вышеуказанному адресу, он был в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, находился при исполнении своих служебных обязанностей. Когда он вошел в кафе, то обратил внимание, что в зале был занят только один столик, за которым сидели трое мужчин, более посетителей не было. Один из мужчин – ФИО1, очень громко кричал, просил прибавить звук музыки, рядом сидевшие двое мужчин - ФИО3 и ФИО4 вели себя спокойно, и даже пытались успокоить своего товарища – ФИО1 Как только он вошел в кафе, он сначала проследовал к барной стойке, за которой находился бармен, у последнего он спросил, все ли в порядке, нет ли каких-либо нарушений общественного порядка, а также спросил про поведение ФИО1 На что бармен ему указал на стол, за которым сидела компания из трех мужчин, а конкретно показал на ФИО1, и пояснил, что ФИО1 буйно себя ведет, громко кричит, просит прибавить музыку, постоянно требует, чтобы подошла девушка-администратор. Тогда он подошел к указанному столику, представился, назвав свою должность и фамилию, показал свое служебное удостоверение в развернутом виде. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от последнего исходил резкий запах алкоголя, координация движений была нарушена, более того, ФИО1 еще буянил, тем самым нарушая общественный порядок. Он начал делать в адрес ФИО1 замечания, неоднократно просил успокоиться, однако на его просьбы ФИО1 не реагировал, а только злился еще больше. ФИО1 начал высказывать возмущения в его адрес по поводу того, что он подошёл и делает замечание. При этом, ФИО1 громко ругался, используя грубую нецензурную брань, но конкретно в его адрес, либо в адрес кого-либо из присутствующих оскорблений ФИО1 не высказывал. Слова ненормативной лексики, то есть мат, ФИО1 использовал только для того, чтобы выразить в разговоре свое недовольство происходящей ситуацией, конкретно ни к кому ФИО1 не обращался. В связи с тем, что ФИО1 перед кафе, на улице был с признаками алкогольного опьянения, при этом продолжал себя агрессивно вести, то он предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль и в дальнейшем направиться в Отд МВД России по Шарлыкскому району, расположенному по адресу: <адрес> для дачи объяснения и составления административного материала. Сначала ФИО1 на это ответил отказом, и продолжил громко кричать, при этом, ФИО1 никого не оскорблял. Затем, ФИО1 все-таки решил выйти из кафе, он вместе с ФИО1 направились к выходу, вместе с ними проследовали к выходу также ФИО4, ФИО3, и двое сотрудников кафе. Пока они шли к выходу, ФИО1 в какой-то момент повернулся к нему лицом, и своей правой рукой схватился за левую верхнюю часть его ключицы, от чего он почувствовал боль, сорвав при этом с его форменного обмундирование погон. Далее они вышли на улицу, и находились на автостоянке, расположенной около входа в кафе «Рица». ФИО1 продолжал агрессивно себя вести, стал на него кидаться, и говорить, что никуда не поедет. Затем, чтобы предотвратить подобное поведение ФИО1 он попытался применить в отношении ФИО1 боевой прием борьбы «загиб руки за спину», однако он не успел этого сделать, так как ФИО1 его опередил, стал хватать его двумя руками за форменное обмундирование. Потом ФИО1 своей правой рукой схватил его левое плечо и с силой сжал плечо. От этого он ощутил сильную физическую боль, а именно острую жгучую боль в области плеча. Далее ФИО1 схватил его своими двумя руками за левую часть шеи и начал его тянуть вниз, чтобы таким образом повалить на землю, однако у ФИО1 этого сделать не получилось. От захвата за шею он также испытал физическую боль. Он понимал, что ФИО1 не успокаивается, и чтобы пресечь противоправные действия последнего, им по отношению к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники. После чего, ФИО1 был доставлен в Отд МВД России по Шарлыкскому району. О случившемся он вывел соответствующий рапорт. Во время применения в отношении него ФИО1 насилия, ФИО1 угроз убийством и насилия в его адрес, а также в адрес кого-либо еще не высказывал, насилие ФИО1 применял только в отношении него. Оскорблений ФИО1 ни в чей адрес не высказывал. Во время применения им в отношении ФИО1 физической силы, он действовал максимально корректно и аккуратно, удары ФИО1 не наносил, физическая сила и специальные средства были применены в соответствии с ФЗ «О полиции». Так как ФИО1 при нанесении ему ударов причинил ему физическую боль, по данному факту он обращался в ГБУЗ «Шарлыкская РБ», где ему был поставлен диагноз: ушибы, кровоподтеки левого плеча и левого надплечья, ушиб, ссадина левой половины шеи. В связи с применением в отношении него насилия он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Погон крепится к форменной куртке с помощью липучки, пропущенной через петит. После того, как ФИО1 сорвал с его форменного обмундирования погон, он сразу же вновь прикрепил погон к форменному обмундированию. Его форменное обмундирование не пострадало, каких-либо повреждений на нем нет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Г.А.В. и Ж.С.М следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, они на одной из улиц <адрес>, встретились с ФИО1. Они все вместе решили пойти в кафе «Рица», расположенное по адресу: <адрес>, чтобы там вместе провести время и распить спиртные напитки. Они знали, что в вышеуказанном кафе, алкоголь не продается, поэтому в кафе «Рица» они принесли с собой бутылку водки, объемом 0,5 литра. В кафе они пришли около 12 часов 30-40 минут, войдя в зал кафе, они сели за столик, заказали еду, разговаривали на бытовые темы. После того, как им принесли заказ, они стали есть и распивать алкоголь. Более посетителей в кафе «Рица» не было. Во время их нахождения в кафе, ФИО1 из-за выпитого спиртного опьянел и в состоянии алкогольного опьянения стал себя вызывающе вести, шумел, требовал, чтобы громче включили музыку. ФИО1 неоднократно требовал, чтобы подошла девушка-администратор. Они пытались успокоить ФИО1 и просили вести себя тише, но ФИО1 не реагировал. Пока они находились в кафе, ФИО1 сказал, что хочет закурить и попытался сделать это в самом кафе, но девушка работник сделала ФИО1 замечание, после чего ФИО1 ушел курить на улицу, они за ним не пошли. Через некоторое время примерно в 12 часов 50 минут ФИО1 вернулся назад в кафе с улицы и за ФИО1 вошел сотрудник полиции. Сначала сотрудник полиции подошел к барной стойке, постоял там несколько минут, потом подошел к их столику, так как ФИО1 громко кричал и привлекал к себе внимание. Подойдя к их столику, сотрудник полиции представился, как УУП ФИО2 и сделал ФИО1 замечание, попросил последнего успокоиться, и перестать шуметь. Однако, слова сотрудника полиции ФИО2 разозлили ФИО1 и ФИО1 стал кричать еще громче, начал высказывать возмущения по поводу того, что подошёл сотрудник полиции. ФИО1 хоть и разговаривал на повышенных тонах, используя нецензурную брань, конкретно в адрес сотрудника полиции ФИО2 ФИО1 никаких оскорблений не высказывал и мат использовал только при разговоре ни к кому конкретно не обращаясь. Так как ФИО1 не успокаивался, то сотрудник полиции ФИО2 попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в Отд МВД России по Шарлыкскому району, для дачи объяснения и дальнейшего разбирательства, пояснив, что ФИО1 совершил административное правонарушение. Однако, ФИО1 отказался выполнять требование сотрудника полиции, продолжал громко кричать. Потом ФИО1 все-таки встал из-за стола и вместе с сотрудником полиции ФИО2 стал направляться к выходу из кафе, они встали также и проследовали за ними. Во время движения к выходу из кафе, ФИО1 приблизился к сотруднику полиции ФИО2, повернулся к последнему лицом, и ФИО1 своей правой рукой схватился за левое плечо сотрудника полиции ФИО2, сорвав при этом с форменного обмундирования сотрудника полиции погон. Сотрудник полиции ФИО2 сразу погон вновь прикрепил на куртку форменного обмундирования. Затем, они все вместе вышли на улицу, на автостоянку, которая находится около входа в кафе «Рица». ФИО1 продолжал агрессивно себя вести, кидался на сотрудника полиции ФИО2 и говорил, что никуда не поедет. Тогда сотрудник полиции ФИО2, чтобы предотвратить подобное поведение ФИО1 попытался произвести боевой прием «загиб рук за спину», но ФИО1 опередил ФИО2, схватив ФИО2 за форменное обмундирование. Далее ФИО1 своей правой рукой схватился за левое плечо сотрудника полиции ФИО2 и сильно сжал, от чего сотрудник полиции закричал и потребовал прекратить противоправные действия. Потом ФИО1 схватил сотрудника полиции ФИО2 двумя руками за левую часть шеи и потянул, намереваясь повалить на землю, но у ФИО1 повалить сотрудника полиции не получилось. Так как ФИО1 вел себя очень буйно, то сотрудник полиции ФИО2 применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства - наручники. При этом, сотрудник полиции ФИО2 действовал корректно, каких-либо ударов ФИО1 не наносил. После этого, ФИО1 успокоился, а к кафе подъехали еще двое сотрудников полиции, которые доставили их в Отд МВД России по Шарлыкскому району. Во время применения в отношении ФИО2 ФИО1 насилия, ФИО1 угроз убийством в адрес ФИО2, а также оскорблений в адрес последнего не высказывал, насилие ФИО1 применял только в отношении ФИО2

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Б.М.А следует, что она подрабатывает в кафе «Рица», расположенном по адресу: <адрес> должности администратора. В ее обязанности входит общее управление кафе, обслуживание гостей. ДД.ММ.ГГГГ, она как обычно пришла на работу к 09 часам 00 минутам, находилась в зале кафе, занималась своими рабочими делами. Посетителей в это время в кафе не было. Около 12 часов 30 минут в кафе «Рица» в качестве гостей пришли трое мужчин, этих мужчин она не знала, ранее эти мужчины к ним в кафе не приходили, и она их никогда не видела. Мужчины вошли в зал и сели за столик, за какой именно она уже не помнит. Из еды мужчины заказали чебуреки и сок. После подачи им еды и напитков, мужчины стали употреблять еду, и при этом распивать спиртное, а именно у них была бутылка водки объемом 0.5 литра, которую мужчины принесли с собой. В меню кафе отсутствует алкогольная продукция, поэтому, гости, если хотят выпить спиртное, то приносят алкоголь с собой, правилами кафе это не запрещено. Мужчины, сидели за столом о чем-то разговаривали, выпивали алкоголь. Она в это время находилась в помещении зала, а именно за барной стойкой, откуда видела столик, за которым сидели гости. Двое из присутствующих мужчин вели себя спокойно, не шумели, спокойно разговорили, однако третий, который ей стал известен как ФИО1 был очень буйным, громко кричал, сначала просил, чтобы ему включили музыку, потом просил, чтобы прибавили звук музыки, неоднократно требовал, чтобы она подошла к нему. ФИО1 во время нахождения в кафе, начал курить сигареты, однако она на это сделала ему замечание и попросила выйти на улицу, сказав, что в кафе курить запрещено. После чего ФИО1 вышел на улицу. Через минут 5 ФИО1 возвратился в кафе, и почти сразу же за ним вошел сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками отличия, время было около 12 часов 50 минут. Сотрудник полиции сначала подошел к барной стойке, за которой находилась она и их бармен - Д.М.Д., представился, показал свое служебное удостоверение в развёрнутом виде, тогда ей стали известны его данные - ФИО2, и пояснил, что им осуществляется профилактический обход. Также сотрудник полиции ФИО2 спросил у них, все ли хорошо, нет ли каких-либо нарушений со стороны посетителей. Тогда бармен Д.М.Д. указал на ФИО1, и пояснил, что последний неадекватно себя ведет, нарушает общественный порядок. Тогда сотрудник полиции ФИО2 направился к столику, за которым сидели мужчины, и стал разговаривать с ФИО1 Однако, как она поняла, приход сотрудника полиции ФИО2 разозлил ФИО1, и ФИО1 стал кричать еще громче, используя в своей речи слова грубой нецензурной брани. ФИО1 хоть и кричал матом, словами грубой нецензурной брани ни в чьей адрес, в том числе в адрес сотрудника полиции ФИО2, не выражался. Словами ненормативной лексики ФИО1 в целом высказывал свое негодование происходящей ситуацией, конкретно ни к кому не обращался. Так как ФИО1 не успокаивался и продолжал себя агрессивно вести, сотрудник полиции ФИО2 попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления в Отд МВД России по Шарлыкскому району для дальнейшего разбирательства. Сначала ФИО1 отказывался, через некоторое время согласился, встал из-за стола, из-за стола также встали мужчины, которые находились с ФИО1 и вместе с сотрудником полиции последние стали двигаться к двери, чтобы выйти из кафе. Пока шли, в один момент ФИО1 повернулся лицом к сотруднику полиции ФИО2, и своей правой рукой стал хвататься за левую часть ключицы сотрудника полиции ФИО2, сорвав при этом с форменного обмундирования сотрудника полиции погон. Но сотрудник полиции ФИО2 быстро прикрепил погон на место, на свое форменное обмундирование. После они все вышли на улицу, где ФИО1 продолжил агрессивно себя вести, кричал, что никуда не поедет. Далее, находясь на автостоянке около входа в кафе «Рица», ФИО1 опять стал кидаться на сотрудника полиции ФИО2 После этого, сотрудник полиции ФИО2, чтобы предотвратить такое поведение ФИО1 попытался произвести боевой прием «загиб рук за спину», но у ФИО2 этого сделать не получилось, так как ФИО1 опередил ФИО2, и схватил ФИО2 за форменное обмундирование. Затем ФИО1 своей правой рукой схватился за левое плечо сотрудника полиции ФИО2 и сильно сжал его, от чего сотрудник полиции громко закричал и потребовал прекратить противоправные действия. По внешнему виду сотрудника полиции, было видно, что ФИО2 испытал физическую боль. Потом ФИО1 схватил сотрудника полиции ФИО2 двумя руками за шею с левой стороны и потянул, желая тем самым повалить ФИО2 на землю, но у ФИО1 повалить сотрудника полиции не получилось. В связи с тем, что ФИО1 вел себя очень буйно и не успокаивался, то сотрудник полиции ФИО2 применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства - наручники. Сотрудник полиции ФИО2 каких-либо ударов ФИО1 не наносил, действовал корректно. После этого, ФИО1 успокоился, а к зданию кафе подъехали еще сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 и двоих мужчин, которые находились с ним, и уехали. Во время применения в отношении ФИО2 ФИО1 насилия, ФИО1 угроз убийством либо насилия в адрес ФИО2, а также оскорблений не высказывал, насилие ФИО1 применял только в отношении ФИО2

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Д.М.Д. следует, что по существу предъявленного ФИО1 обвинения, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.М.А.

Оглашенные показания неявившихся потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области о том, что 08.11.2023 в Шарлыкский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области из Отд МВД России по Шарлыкскому району поступил материал проверки по факту применения ФИО1 насилия в отношении УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО2 при исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 388 от 08.11.2023 (л.д. 5);

- рапорт УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО2 от 07.11.2023 зарегистрированный в КУСП № 2169 (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.11.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотра является кафе «Рица», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15-21);

- выписка из приказа Отд МВД России по Шарлыкскому району от 04.12.2021 № 138 л/с, согласно которому ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району (л.д. 52);

- должностной регламент (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району лейтенанта полиции ФИО2 (л.д. 53-62);

- постановление по делу об административном правонарушении № 5-1000/2023 от 08.11.2023 вынесенное мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д. 138);

- заключение эксперта от 09.11.2023 № 2312400724, согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и надплечья, ссадины на левой боковой поверхности шеи, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов. Вышеуказанные повреждения не повлеки за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 86-87);

- медицинская справка ГБУЗ «Шарлыкская районная больница» Оренбургской области, от 07.11.2023, согласно которой 07.11.2023 в 18 часов 30 минут в приёмное отделение ГБУЗ «Шарлыкская РБ» обратился сотрудник полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре в области левого надплечье определяется кровоподтек багрово-синюшного цвета 7,0х4,5 см. В области левой половины шеи имеется участок осаднение кожи 8,0х1,0 см багрового цвета. В области наружной поверхности левого плеча кровоподтек багрово-синюшного цвета 2,5х1,0 см. Диагноз: ушибы, кровоподтеки левого плеча и левого надплечья. Ушибы, ссадина левой половины шеи (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания подсудимого, неявившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, являются стабильными, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются процессуальными документами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности применения по делу положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев