Решение № 2-5388/2017 2-80/2018 2-80/2018 (2-5388/2017;) ~ М-5136/2017 М-5136/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-5388/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2018 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым – комнатой в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что собственником жилой комнаты площадью 9,0 кв.метров в коммунальной трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> является муниципальное образование «Городской округ Мытищи Московской области». В указанном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1, однако в комнате около десяти лет не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его местонахождение не известно. Регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении препятствует администрации городского округа Мытищи в реализации прав собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Мытищи, по доверенности ФИО3, согласившись на вынесение по делу заочного решения, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что является собственницей двух комнат в трехкомнатной <адрес>, в <адрес>. В третьей комнате постоянно зарегистрирован по месту жительства ФИО1, которого она видела в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушел из дома и не вернулся.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Мытищи № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником одной комнаты коммунальной трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «Городской округ Мытищи Московской области».

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.

Согласно финансовому лицевому счету № занимаемая ФИО1 жилая комната имеет жилую площадь 9,0 кв.метров.

Требуя признать ФИО1 утратившим права пользования спорным жилым помещением истец ссылается на то, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождение до настоящего времени не установлено.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.60 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, условием удовлетворения иска о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением является установление факта его постоянного непроживания в нем, обусловленного добровольным выездом ответчика в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие доказательства.

Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником управления ЖКХ и благоустройства Администрации городского округа Мытищи, на момент обследования доступ в квартиру обеспечила ФИО4 – собственник двух комнат в трехкомнатной коммунальной <адрес>ю 9,0 кв.метров расположена напротив входной двери квартиры. Вещей и мебели в ней нет. Со слов ФИО4, проживающей в данной квартире с дочерью с ДД.ММ.ГГГГ, с момента их вселения в квартиру и по настоящее время они и соседи не видели ФИО1 Его судьбой и местом проживания никто не интересовался.

По сообщению ГБУЗ МО «Мытищинская городская поликлиника №», в реестре пациентов, прикрепленных на медицинское обслуживание к указанному учреждению, пациент по имени Боровков Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> не значится (не обращался).

По сообщению Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области, ФИО1 на учете в управлении не состоит, в базе льготников не значится, в учреждении социального обслуживания Московской области не направлялся.

Согласно ответа на запрос из МУ МВД России «Мытищинское», в отделении по розыску ОУР МУ МВД России «Мытищинское» розыскное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось. Указанный гражданин в розыске не значится.

Кроме того, сотрудниками МУ МВД России «Мытищинское» был осуществлен выход по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого дверь в квартиру никто не открыл, установить фактическое проживание ФИО1 не представилось возможным.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик покинул спорное жилое помещение более 10 лет назад, забрав свои личные вещи, попыток вселения не предпринимал, таким образом, спорное жилое помещение перестало по смыслу ст. 20 ГК РФ быть местом его жительства или местом пребывания.

При таких обстоятельствах, суд находит, что не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер и не является временным, в связи с чем, ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении препятствует администрации городского округа Мытищи в реализации прав собственника жилого помещения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2– удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров