Решение № 2-3476/2017 2-3476/2017~М-3283/2017 М-3283/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3476/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2017 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России по <адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР <адрес> РСО-Алания в лице начальника Управления обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 981 247 рублей 65 копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 382 рубля 48 копеек.

В обосновании заявленных требований указал, что 29.01.2010г. в ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания от ФИО1 поступило заявление о назначении пенсии с пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимым для назначения льготной (досрочной) пенсии. На основании документов, представленных ФИО1, ей решением начальника Управления от 29.01.2010г. № в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначена пенсия с ... (досрочная) в размере 8 212,67 рублей размер которой ежегодно индексируется. В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ФИО1 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, на основании письма исполнительной дирекции № от 09.09.2014г. следует, что Печерского целлюлезно-бумажного комбината, на котором осуществляла трудовую деятельность ФИО1, на территории Республики Коми не существует. Между тем, при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в Управление ФИО1 предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации. При этом при подаче заявления о назначении пенсии ФИО1 была предупреждена об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ со ст.24 ФЗ от 15.12.2001г. На основании изложенного, согласно п.3 ст.22 указанного закона, выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных им ранее в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени ФИО1 с ... по ... была выплачена (перечислена) денежная сумма в размере 918 247,65 рублей, чем государству в лице Управления причинен ущерб на указанную сумму.

Представитель ГУ УПФР по <адрес> РСО-Алания ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания, представляющего государство, неосновательное обогащение в виде незаконного получения ФИО1 трудовой пенсии размере 918 247 рублей 65 копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 382 рубля 48 копеек.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении дела, не представила отзыв на исковое заявление, не направила в суд своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: материалами пенсионного дела - заявлением ФИО1 о назначении пенсии, из которого усматривается, что ФИО1 29.01.2010г. обратилась в УПФР по <адрес> РСО-Алания о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, и предоставила трудовую книжку, справку о заработной плате и льготную справку.

Согласно записям трудовой книжки от 11.02.1981г. ЗТ-1 №, выданной на имя ФИО1, ФИО1 принята 05.12.1983г. на Печерский целлюлозно-бумажный комбинат, с ... переведена промывщицей целлюлозы, 16.09.1993г. переведена в АХО уборщицей производственных помещений, 28.12.1998г. уволена по собственному желанию.

Справкой № от 18.04.2001г., уточняющей особый характер работы (условия труда), необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии подтверждена постоянная занятость ФИО1 на работе в качестве промывщицы целлюлозы в период работы с ... по 16.09.1993г в льготных условиях. Указанная справка выдана Печерским целлюлозно-бумажным комбинатом Республики Коми.

В справке № от 18.04.2001г., выданной Печерским целлюлозно-бумажным комбинатом, указаны суммы заработной платы с 1986 по 1993 годы, учитываемые при назначении пенсии.

Решением начальника ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания № от 29.01.2010г. ФИО1 назначена пенсия с ... в размере 8 212,67 рублей.

Из письма Пенсионного фонда РФ от 09.09.2014г. № на имя Отделения ПФР по РСО-Алания следует, что по сообщению Отделения ПФР по <адрес> такого предприятия как Печерский целлюлозно-бумажный комбинат на территории республики никогда не существовало.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от 14.03.2017г. усматривается, что в отношении гр. ФИО1 выявлен факт излишней выплаты пенсии по старости за работу в особых условиях за период с 29.01.2010г. по 28.02.2017г. в сумме 918 247,65 рублей в связи с утратой права на досрочную пенсию – работа в несуществующей организации «Печерский целлюлозно-бумажный комбинат».

Сумма переплаты по пенсионному делу определена в размере 918 247,65 рублей.

Согласно решению ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания ФИО1 прекращена выплата пенсии с ... в связи с утратой права на пенсию.

Из уведомления ГУ-УПФР по <адрес> РСО-Алания, направленному в адрес ФИО1 за № от ..., усматривается, что ГУ-УПФР по <адрес> уведомило ответчика о том, что в Управление поступили сведения о том, что представленные ею сведения недостоверны и ФИО1 предложено возместить сумму переплаты в размере 918 247,65 рублей.

Суд признает доказанным, что ответчик ФИО1 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе в период с 21.04.1985г. по 16.04.1998г. во вредных, особых условиях труда.

Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО1 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 918 247,65 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ... истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 12 382 рубля 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> РСО-Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 918 247 (девятьсот восемнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 382 (двенадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.