Решение № 2-1433/2019 2-1433/2019~М-1176/2019 М-1176/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1433/2019

дело №2-1433/13-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретареТереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Курскмонтажавтоматика» о взыскании долга по договору беспроцентного займа, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Курскмонтажавтоматика» о взыскании долга по договору беспроцентного займа, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Курскмонтажавтоматика» был заключен договор беспроцентного займа № по которому он (ФИО1) передал в долг ООО «Курскмонтажавтоматика» беспроцентный заем в размере <данные изъяты> а ООО «Курскмонтажавтоматика» обязуется вернуть полученный заем не позднее 30.04.2019г. 30.04.2018г. указанный заем был предоставлен ООО «Курскмонтажавтоматика» путем внесением в кассу ООО «Курскмонтажавтоматика» ФИО1 наличных денежных средств. 30.04.2019г. истек срок возврата ООО «Курскмонтажавтоматика» суммы займа, однако указанная сумма займа заемщиком возвращена не была. На момент заключения договора беспроцентного займа истец занимал должность директора ООО «Курскмонтажавтоматика», не являясь учредителем (участником) Общества. С 04.12.2018г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника. Согласно п.3.1 договора займа, в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Таким образом, по состоянию на 15.05.2019г. задолженность ООО «Курскмонтажавтоматика» по договору займа составляет <данные изъяты> 02.04.2019г. в адрес ООО «Курскмонтажавтоматика» он (истец) направил требование о погашении задолженности по договору беспроцентного займа № от 29.04.2018г. в срок до 30.04.2019г., которое было получено адресатом 25.04.2019г., однако не исполнено. 16.04.2019г. он (истец) обратился к мировому судье <данные изъяты> с четырьмя аналогичными заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору беспроцентного займа и выплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа, однако ему было отказано в принятии указанных заявлений ввиду наличия спора о праве. Просит суд взыскать с ООО «Курскмонтажавтоматика» в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойку (пени) за нарушение сроков возврата займа за период с 01.05.2019г. по 15.05.2019г. в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ООО «Курскмонтажавтоматика» в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа № от 29.04.2018г. в сумме <данные изъяты> неустойку (пени) за нарушение сроков возврата займа за период с 01.05.2019г. по 15.05.2019г. в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Курскмонтажавтоматика» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений признала частично, не возражала против удовлетворения иска с учетом его уточнения, но при этом просила о снижении размера неустойки, указанной и в уточненном заявлении представителя истца.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Курскмонтажавтоматика» был заключен договор беспроцентного займа № по которому ФИО1 передал ООО «Курскмонтажавтоматика» беспроцентный заем в размере <данные изъяты> а ООО «Курскмонтажавтоматика» обязуется вернуть полученный заем не позднее 30.04.2019г. (л.д.44-45).

30.04.2018г. указанная сумма займа была передана ООО «Курскмонтажавтоматика» путем внесения в кассу ООО «Курскмонтажавтоматика» ФИО1 наличных денежных средств, о чем свидетельствует копия приходного кассового ордера № (л.д.11).

Однако в оговоренный в договоре беспроцентного займа срок - 30.04.2019г., сумма займа, указанная в договоре заемщиком ООО «Курскмонтажавтоматика» возвращена ФИО1 не была.

Договор займа на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Доказательства принадлежности заемных денежных средств ООО «Курскмонтажавтоматика» в суд представлены не были. Требования о признании договора (отдельных его положений) недействительными представитель ответчика не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2.4. договора беспроцентного займа № от 29.04.2018г. следует, что сумма займа должна быть возвращена не позднее 30.04.2019г. (л.д.44).

Согласно п.3.1 договора в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу (л.д.8).

02.04.2019г. в адрес ООО «Курскмонтажавтоматика» истцом было направлено требование о погашении задолженности по договору беспроцентного займа № от 29.04.2018г. в срок до 30.04.2019г. (л.д.13-14,16), которое было получено адресатом 25.04.2019г. и оставлено без ответа (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что срок возврата суммы займа сторонами согласован, однако в установленный договором займа срок (не позднее 30.04.2019г.) сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору беспроцентного займа и выплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа, но ему было отказано в принятии указанного заявления ввиду наличия спора о праве (л.д.17).

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Курскмонтажавтоматика» задолженности по договору беспроцентного займа № от 29.04.2018г. по основному долгу в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока возврата суммы займа суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п.3.1 договора беспроцентного займа, следует, что в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

В соответствии с условиями договора беспроцентного займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее 30.04.2019г. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.3.1 договора займа, в размере <данные изъяты>% от общей суммы займа за каждый день просрочки за период с 01.05.2019г. по 15.05.2019г., в размере <данные изъяты>

Оценивая требования истца в части взыскания неустойки (пени) из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки, суд, проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора беспроцентного займа от 29.04.2018г. № приходит к выводу, что из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п.3.1 договора займа (в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу), следует, что сторонами определен способ исчисления неустойки из расчета <данные изъяты>% от общей суммы займа в день, поскольку ее начисление по смыслу указанного пункта договора осуществляется ежедневно.

Вместе с этим, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, длительности неисполнения денежного обязательства ответчиком, принимая во внимание обращение истца в суд по истечении длительного времени с момента наступления такого права, и с учетом уменьшения истцом требуемой ко взысканию суммы неустойки (пени) до <данные изъяты> суд считает указанный размер неустойки (пени) соразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств и оснований для его снижения не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ООО «Курскмонтажавтоматика» в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойку (пени) за на нарушение сроков возврата займа за период с 01.05.2019г. по 15.05.2019г. в размере <данные изъяты> чем удовлетворить иск.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расхода по оплате госпошлины в размере 1 888 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Курскмонтажавтоматика» в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойку (пени) за период с 01.05.2019г. по 15.05.2019г. в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья