Решение № 2-2257/2019 2-2257/2019~М-1877/2019 М-1877/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2257/2019Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Заочное Именем Российской Федерации 08.08.2019 года город Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Афанасьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 148 397 рублей, стоимость экспертного исследования 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4168 рублей, расходы за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля 312 рублей 20 копеек. В обоснование исковых требований истец указала, что 30.04.2019 примерно в 19 часов 45 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/з <№> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г/з <№> по управлением ФИО1. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты> г/з <№> без полиса ОСАГО признана виновной в указанном ДТП. Собственником автомобиля <данные изъяты> г/з <№> является ФИО1 На основании договора № 12/06/19 г. ИП ФИО3»АБЕЛИТ-СЛУЖБА НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» имени Пичугина И.Г. был проведен осмотр № 12/06/19 от 10.06.2019 и составлено экспертное заключение № 12/06/19 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/з <№>. Согласно вышеуказанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов автомобиля <данные изъяты> г/з <№>, по результатам вышеуказанного ДТП, составила 148397 рублей. Стоимость проведения досудебной экспертизы составляет 15000 рублей. За уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля ИП ФИО3»АБЕЛИТ-СЛУЖБА НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» имени Пичугина И.Г. истцом уплачено 312 рублей 20 копеек. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 30.04.2019 в 19 часов 45 минут на ул<адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/з <№>, двигалась по второстепенной дороге неравнозначного перекрестка, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> г/з <№> по управлением ФИО1, в результате чего допустила столкновение. Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии была установлена, что подтверждается документами административного материала. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/з <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. получил механически повреждения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2019 года, постановлениями по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 года. С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, а, соответственно и причинения материального ущерба, явились виновные неправомерные действия водителя автомобиля ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/з <№> и владеющим транспортным средством, что ответчиком ФИО2 не оспаривалось. ФИО1 обратился в ИП ФИО3 «АБЕЛИТ-СЛУЖБА НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» имени Пичугина И.Г. для проведения независимого экспертного исследования транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения № 12/06/19 стоимость устранения повреждений составила 148397 рублей. Ответчик указанное исследование не оспаривал, не заявлял ходатайства о назначении экспертизы для определения суммы ущерба. С учетом изложенного, суд принимает во внимание и учитывает при установлении стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ответчика указанное исследование. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами суду не представлено. Указанное исследование соответствует требованиям закона, противоречий и неясностей не содержит, необходимые квалификация и опыт работы эксперта подтверждены документально. Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ИП ФИО3 «АБЕЛИТ-СЛУЖБА НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» имени Пичугина И.Г. № 12/06/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет износа 148 397 рублей. Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба ФИО1 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена на ФИО2 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 4168 рублей. Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 312 рублей 20 копеек, как признанные судом необходимыми по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 148397 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4168 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 312 рублей 20 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2018 года. Судья Ю.Ш. Зотова Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Зотова Юлия Шамилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |