Приговор № 1-63/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-63/2018

№ 1-63/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Некрасовское Ярославской области «23» ноября 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием прокурора Некрасовского района Ярославской области Васильева А.В.

потерпевшего ФИО 1

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского района Ярославской области ФИО2 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, выразившимся совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, заведомо зная, что срок погашения административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки №» государственный номерной знак №

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, двигаясь у дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «<данные изъяты>» № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ

В результате освидетельствования у ФИО1 наличие состояния алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, на основании п/п.«в» п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», где согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым, действуя умышленно не выполнил указанное законное требование уполномоченного должностного лица.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, выразившимся совершении тайного хищения имущества -краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО 2 (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство и рассмотрено Некрасовским районным судом Ярославской области), договорившись о совместном совершении хищения чугунных решеток из помещения здания молодняка КРС и телятника <данные изъяты> расположенного <адрес>. Выполняя задуманное, обвиняемый, совместно и по предварительному сговору с ФИО 2 действуя умышленно, из корыстных побуждений с единым умыслом, в вышеуказанный период времени, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подошел к зданию молодняка <данные изъяты> и телятника <данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где совместно с ФИО 2. повредил двери и запорные механизмы ворот в помещение телятника, после чего, с ФИО 2. незаконно проник в него, находясь в котором, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО 2 вынес <данные изъяты> чугунные решетки, весом по <данные изъяты> кг. и стоимостью 583 рубля каждая, на общую сумму 13409 рублей, принадлежащие <данные изъяты> из помещения телятника, тем самым тайно похитив их. В продолжение общего, единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, в именно, ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>. ФИО1 совместно с ФИО 2 подошел к зданию молодняка <данные изъяты> и телятника <данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно с ФИО 2 незаконно проник с последним в помещение телятника, находясь в котором, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО 2 вынес <данные изъяты> чугунных решеток, весом по <данные изъяты> кг. и, стоимостью 583 рубля каждая, на общую сумму 8162 рубля, принадлежащие <данные изъяты>», из помещения телятника, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом обвиняемый ФИО1 и ФИО 2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО 2 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 21571 рубль.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, выразившимся совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>) года, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, заведомо зная, что срок погашения административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки №» государственный номерной знак №

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, двигаясь на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «<данные изъяты>» № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ

В результате освидетельствования у ФИО1 наличие состояния алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, на основании п/п.«в» п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», где согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым, действуя умышленно не выполнил указанное законное требование уполномоченного должностного лица.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, выразившимся совершении тайного хищения имущества -краже, совершенной причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома <адрес>, подошел к автомобилю марки «№» регистрационный знак № принадлежащему ФИО 1., где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, используя привезенные с собой механические ножницы, перекусил дужку навесного замка на ящике, предназначенном для хранения аккумуляторных батарей, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил две аккумуляторных батареи, стоимостью 9000 рублей каждая, на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие ФИО 1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО 1. причинен имущественный вред на общую сумму 18000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании заявил о том, что в чем он обвиняется, ему понятно в полном объеме, и он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Последствия он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Суд, оценив все представленные доказательства, считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, на учете в нарко- и психо - диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение имущества <данные изъяты>», возмещение ущерба потерпевшему ФИО 1

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

По эпизодам в отношении <данные изъяты>» и ФИО 1 смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, частичный возврат имущества <данные изъяты>» и возмещение ущерба ФИО 1 в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами по каждому эпизоду, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по эпизодам в отношении потерпевших <данные изъяты> и ФИО 1., личности виновного, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В порядке ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказа гражданского истца ФИО 1. об отказе от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При данных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего <данные изъяты> и назначить наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО 1) и назначить наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, не совершать административных правонарушений.

В силу п. 4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Производство по гражданскому иску ФИО 1 к ФИО1 прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в то же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Е.Е. Захарикова