Решение № 2-1199/2017 2-84/2018 2-84/2018(2-1199/2017;)~М-1018/2017 М-1018/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1199/2017

Дело №2-84/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

сучастием заинтересованного лица - нотариуса нотариального округа Ипатовского района Ставропольского края Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия №5 от 17 октября 2017 года и выдачи свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия №5 от 17 октября 2017 года и выдачи свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 11 января 2018 года судом в качестве заинтересованного лица по гражданскому делу привлеченаФИО4.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у заявителя умер брат ФИО2, после которого осталось наследство в виде денежных вкладов и компенсаций, хранящихся в ПАО «Сбербанк России и 1/2 доли приватизированной в 1993 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ была переданабезвозмездно в совместную собственность ФИО2 и Б.Л.АА.

ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу нотариального округа Ипатовского района Ставропольского края Российской Федерации ФИО1 с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его брата ФИО2 было отказано. Нотариус ФИО1 предложила заявителю для определения долей в приватизированной квартире заключить соглашение между собственником 1/2 квартиры ФИО4 и наследником. Указав также в постановлении об отсутствии данных о расторжении брака между ФИО2 и ФИО4 или ее смерти, адреса места жительства.

По мнению заявителя, нотариус при вынесении постановления не учла нормы ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии с которой: "в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей совместной собственности признаются равными".Данная нормапозволяет нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство на долю в приватизированной квартире без ведома других наследников, а также без заключения какого -либо соглашения, поскольку доли в совместной собственности признаются равными.

На основании изложенного,ФИО3 просит суд отменить постановление нотариусанотариального округа Ипатовского района Ставропольского края Российской Федерации ФИО1 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать совершить нотариальное действие– выдатьФИО3 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить срок для подачи настоящего заявления, пропущенного по уважительной причине.

Заявитель ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Своим заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, требования заявления поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицоФИО4 в судебное заседание также не явилась. Сведения о ее надлежащем уведомлении в материалах дела имеются. ФИО4 представила в суд обращение, составленное в простой письменной форме, в котором она заявила о невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, отразила, что она в связи с кончиной ее супруга ФИО2 отказывается от своей доли в приватизированной квартире, а также денежных вкладов в пользу ФИО3.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО3 и заинтересованного лица ФИО4 с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа Ипатовского района Ставропольского края Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании полагала требования заявления ФИО3 не основанными на законе, пояснила, что, в соответствии со ст. 244 ГК РФ доля имущества, находящегося в совместной собственности, определяется по соглашению участников совместной собственности, либо при недостижении соглашения - по решению суда. Таким образом, законодатель не предоставил нотариусу полномочий по определению долей участников совместной собственности, такими полномочиями помимо участников совместной собственности, обладает только суд. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленияФИО3 отказать.

Суд, выслушав заинтересованное лицо - нотариуса нотариального округа Ипатовского района Ставропольского края Российской Федерации ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2017 года заявительФИО3 обратился к нотариусу нотариального округа Ипатовского района Ставропольского края Российской Федерации ФИО1 с заявлениями о принятии наследства к имуществуФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Нотариусом нотариального округа Ипатовского района Ставропольского края Российской Федерации ФИО1 было заведено наследственное дело № к имуществуФИО2. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, и денежного вклада, хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк. 17 октября 2017 года ФИО3 было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство – на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. В качестве основания для отказа указано, что квартира,расположенная по адресу:<адрес>, находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО4. Для выдачи свидетельства о праве на наследство необходимо заключить соглашение об определении долей между собственником (в данном случае ФИО4) и наследником. Супруга умершего ФИО2 является наследником первой очереди. Данных о расторжении брака или о смерти ФИО4 не имеется, сведения о ее месте жительства отсутствуют. Заключение соглашения и выдача свидетельства о праве на наследство не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, указанные доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу:<адрес>, принадлежат наследодателю ФИО2 и ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, которым указанное жилое помещение (квартира) было передано безвозмездно в совместную собственность.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса, выразившиеся в отказе в выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство к имуществуФИО2 в виде его доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, соответствуют требованиям закона, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказать по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Следовательно, при оформлении наследственных прав нотариус обязан определить состав наследственного имущества. Без выяснения этого вопроса выдавать свидетельство о праве на наследство он не имеет права. Таким образом, возникает необходимость определить долю умершего сособственника в общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 3.1Закона РФ от 4 июля 1991 года за № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что для определения долей участников совместной собственности необходимо наличие либо соглашения участников об определении долей, либо соответствующее решение суда, в котором эти доли определены.

В случае же смерти участников совместной собственности такое соглашение об определении долей заключается оставшимися в живых сособственниками и наследниками умершего сособственника, а при отсутствии соглашения - необходимо решение суда.

Таким образом, законодатель не наделил нотариуса полномочиями по определению долей в имуществе, принадлежащим нескольким лицам на праве совместной собственности.

Из материалов дела усматривается, что другой участник совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> – ФИО4 к нотариусу для заключения соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру не явился. Сведениями о расторжении брака, месте жительства или смерти ФИО4 нотариус не располагал.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ "О нотариате", нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий нотариуса, выразившихся в отказе в выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство к имуществуФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде его доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру и денежный вклад.

На основании изложенного, суд считает, что требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия № от 17 октября 2017 года и выдачи свидетельства о праве на наследствоотказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца.

Председательствующий -