Решение № 2А-1378/2017 2А-1378/2017 ~ М-1643/2017 А-1378/2017 М-1643/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-1378/2017

К делу №а-1378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 04 » августа 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> (далее по тексту – Росреестр), в котором просят признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом литера «А» с кадастровым номером 23:49:0103002:1072 общей площадью 17,6 кв.м, жилой площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от ФИО3 к ФИО2; обязать административного ответчика погасить в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах ФИО3 на указанный объект недвижимости и произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на него.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что обратились в Росреестр с заявлением о погашении записи о регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО3 и регистрации права собственности на него за ФИО2 в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Оспариваемым решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права приостановлена в связи с тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 по доверенности правообладателя ФИО5, умершей до даты заключения договора, то есть по недействующей доверенности. С названным решением Росреестра административные истцы не согласились и обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

От представителя Управления Росреестра по <адрес> по доверенности – ФИО4 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое действие совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти. Представитель Росреестра указала, что ДД.ММ.ГГГГ административными истцами поданы документы на государственную регистрацию перехода права и права собственности на спорный объект недвижимости на основании уведомления (соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора купли-продажи, согласно которому ФИО3 передает ФИО2 жилой дом с кадастровым номером 23:49:0103003:1072 ввиду того, что ФИО2 является единственной наследницей по закону правообладателя ФИО5 Также с заявлениями административных истцов поступило свидетельство о смерти ФИО5 При проведении правовой экспертизы документов выявлено, что право собственности ФИО3 на спорный жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5 в лице представителя по доверенности – ФИО2 Между тем, согласно поступившему свидетельству о смерти серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (продавец по договору купли-продажи) умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец прекратил правоспособность в связи со смертью, а, следовательно, право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости зарегистрировано на основании ничтожной сделки. При этом зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 1 ст. 176 КАС РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что рассматривая административное дело об оспаривании решения органа государственной власти, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа государственной власти судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ФИО3 на здание с кадастровым номером 23:49:0103003:1072, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 поданы документы на государственную регистрацию перехода права и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании уведомления (соглашения) об отказе от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передает ФИО2 жилой дом с кадастровым номером 23:49:0103003:1072 ввиду того, что последняя является единственной наследницей по закону правообладателя ФИО5

Среди документов, поступивших на регистрацию, заявителями приложено свидетельство о смерти ФИО5 серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя от имени ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключила с ФИО3 договор купли-продажи вышеназванного объекта недвижимости.

При этом ныне ФИО2 в заключенном ею и ФИО3 соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что является единственной наследницей по закону ФИО5, а в административном иске указывает о возникновении у нее права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования в связи с принятием ею наследства после смерти ФИО5

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключая от имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности договор купли-продажи с ФИО3, ФИО2 не могла не знать о смерти правообладателя объекта недвижимости, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до совершения сделки, поскольку наследство может быть принято наследником в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. ФИО2 же в административном иске ссылается на то, что наследство после смерти ФИО5 она фактически приняла.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

Как установлено п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Из вышеприведенных фактических обстоятельств дела, а также требований закона прямо следует, что сделка с имуществом умершей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ совершена не уполномоченным на то лицом, после утраты продавцом правоспособности, то есть совершена с нарушением закона и потому является ничтожной.

Исходя из изложенного последующая сделка ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ также является ничтожной.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с этим положительное разрешение административным ответчиком постановленного административным истцом вопроса предполагает переход права в порядке наследования от одного лица к другому не предусмотренным законом способом.

Действующим законодательством к полномочиям Росреестра оформление наследственных прав не отнесено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. При этом зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 той же статьи названного Федерального закона).

На основании п. 13 ч. 1 ст. 26 Закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика является законным, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований административного иска.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 и ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович