Решение № 2-1974/2018 2-1974/2018 ~ М-590/2018 М-590/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1974/2018

дело № 2-1974/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 15 мая 2018 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, просит решением суда взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование»;

- невыплаченное страховое возмещение в размере 5 000 рублей 87 копеек,

- неустойку в размере 379 803 рубля,

- понесенные судебные расходы, а также предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что в связи с страхового случая - дорожно-транспортного происшествия обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», но ответчик просрочил выплату страхового возмещения на 121 день и недоплатил сумму в размере 5 000 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, указывая, что недоплата в размере допустимой 10 процентной погрешности, а также заявил о применении ст.333 ГК РФ к требованию истца о взыскании штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ФИО2 гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, управляя автомобилем ВАЗ 21043 г/знак № не представил преимущество в движении автомобилю БМВ г/знак № под управлением истца ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие.

Истец, собрав все необходимые документы, обратился за страховым возмещением в ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшую гражданскую ответственность примирителя вреда ФИО6

Ответчик в ООО «Группа Ренессанс Страхование» допустив просрочку выплаты на 121 день 28 августа 2017 года выплатил истцу ФИО1 308 800 рублей.

Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость ущерба составляет 313 887 рублей.

Поскольку расчет страхового возмещения, представленный истцом и сумма фактически выплаченного ответчиком страхового возмещения, находится в рамках допустимой п.3.5 Единой методики 10 процентной погрешности, суд, руководствуясь абз.2 п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказывает истцу в части требования о взыскании с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 5000 рублей 87 копеек.

Между тем, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения на 121 день.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО; «при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

За задержку выплаты страхового возмещения на 121 день ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пеню). Истец просит взыскать неустойку (пеню) в размере 379 803 рубля, согласно, представленного расчета, правильность которого ответчиком не оспаривается, но ответчик заявляет о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно положению ч.1 ст.330 ГК РФ определенная сторонами в договоре или предусмотренная законом денежная сумма, подлежащая взысканию в случае просрочки исполнения обязательств, именуется неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что проценты заявленные истцом к взысканию по своей сути являются способом полного и своевременного исполнения стороной обязательства, суд, удовлетворяя ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Обоснованными находит суд требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 0005 рублей (100000:2=50000).

В соответствие с положением ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и времени рассмотрения спора судом в размере 20 000 рублей.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд относит на ответчика 170 рублей понесенных почтовых расходов.

В силу ст.103 ГПК РФ суд относит на ответчика 3 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом.

Руководствуясь ст.3 ст.12, ст.56, ст.59, ст.60, ст.67, ст.194, ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку – 100 000 рублей, штраф - 50 000 рублей, расходы на представителя – 20 000 рублей, почтовые расходы – 170 рублей, всего 170 170 (сто семьдесят тысяч сто семьдесят) рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» пошлину в доход государства в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт - Петербурга.

Судья: