Решение № 12-60/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление должностного лица

п.Воротынец 27 ноября 2017 года.

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО6 от 25 сентября 2017 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 25 сентября 2017 года по делу № главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его категорией и разрешенным использованием, а именно за то, что в ходе проведения 20.09.2017г на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от 01.09.2017г, внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что указанный земельный участок по целевому назначению относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. На момент проведения проверки данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем 18.03.2014г в ЕГРН сделана запись регистрации №. На земельном участке расположены: двухэтажное здание с пристроем размером 17,8м х 13м, сарай размером 3,30м х 6м, баня с предбанником размером 3м х 3,5м, деревянный туалет размером 1,20м х 1,10м. Разрешений на строительство зданий ФИО1 не представил, документов о смене разрешенного вида использования земельного участка на другой вид не имеется. Земельный участок частично используется для выращивания овощных культур и плодовых деревьев, остальная часть не обрабатывается, заросла березами и осинами. Ограждение земельного участка отсутствует, доступ на участок не ограничен. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства» при его разделе. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № был выделен в счет земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», входящего в состав земель колхоза «Заря». По сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 18 908 рублей 90 копеек. По материалам «Внутрихозяйственной оценки колхоза «Заря» Воротынского района Нижегородской области, выполненным институтом ВолговятНИИгипрозем в 1992 году, имеющимся в архиве Управления Росреетсра по Нижегородской области, земли единого землепользования, из которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, относится к виду сельскохозяйственных угодий «пашня», которая систематически обрабатывается и используется для посева сельскохозяйственных, в том числе пропашных многолетних культур. Каких-либо документов, подтверждающих смену вида разрешенного использования данного земельного участка, не имеется. Согласно ответу отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Воротынского муниципального Нижегородской области от 19.09.2017г № ФИО1 за разрешающими документами на возведение строений не обращался. В ответе отдела имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 21.09.2017гг № администрацией по заявлению ФИО1 было издано распоряжение от 24.11.2016г № 549-р «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков», которым в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ и Приказом № 540 для данного участка установлено соответствие между разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» и видом разрешенного использования «садоводство» (код 1.5 классификатора), согласно описанию предназначенного для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. ФИО1 было рекомендовано в течение 30 рабочих дней со дня принятия данного распоряжения направить его в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. С момента издания распоряжения и до проверки администрация не направила в орган регистрации прав данное распоряжение для изменения вида разрешенного использования земельного участка с КН № с вида «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство». Учитывая, что обязанность направления документов об установлении или изменении разрешенного вида использования земельного участка лежит на администрации района, а также то, что ФИО1, зная об установлении вида разрешенного использования участка с КН № как «садоводство», не предусматривающий наличие строений, не связанных с промышленным ведением садоводства, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению и использует указанный земельный участок для размещения хозяйственных построек, то есть использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его категорией и разрешенным использованием. В действиях ФИО1 должностным лицом установлено наличие состава административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его категорий земель и разрешенным использованием.

В резолютивной части обжалуемого постановления указано о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обжаловал его в Воротынский районный суд Нижегородской области.

В жалобе ФИО1 просит: - отменить постановление главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО6 от 25.09.2017г № а также отменить предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № от 20 сентября 2017 года, внеплановую проверку земельного участка признать незаконной. Указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. 25.09.2017г он был приглашен для решения вопроса о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку он не имеет юридического образования, то направил ходатайство о переносе рассмотрения дела на 10 дней. В удовлетворении ходатайства ему было отказано. Считает, что внеплановая проверка проведена без законных на то оснований, поскольку письмо администрации района не может являться основанием для проведения внеплановой проверки. При рассмотрение дела должностным лицом не учтен факт того, что после распада колхоза «Заря» прошло 25 лет, в течение которых, данная земля не использовалась по её назначению предыдущими владельцами. На момент приобретения им земельного участка, этот земельный участок, фактически не имел статуса «пашня». В документе о праве собственности, указано, что принадлежащий ему земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, термин «пашня» в нем отсутствует. В существующем законодательстве Российской Федерации отсутствует обязанность собственника земельного участка знакомиться с содержанием землеустроительного дела данного участка, находящегося в архиве. Необходимая информация для собственника содержится в документах, представленных ему Росреестром. Считает, что исследование вопроса о законности нахождения на его земельном участке строений, не входит в функции главного государственного инспектора по использованию и охране земель. Строения на земельном участке используются им и планируются к использованию для хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Осмотр земельного участка произведен поверхностно, с упором на обследование строений, а не на имеющиеся на участке многолетние растения, не указано их название, количество, занимаемая площадь. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует.

Рассмотрение жалобы назначено на 27 ноября 2017 года.

Лицо, составившее протокол, государственный инспектор по использованию и охране земель ФИО5; главный государственный инспектор Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО6 в судебное заседание не явились, направив суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В возражениях на жалобу главным государственным инспектором Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО6 указано, что он не согласен с её доводами, поскольку проверка проводилась на основании поступившего обращения администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, по которому было принято решение о необходимости проведения внеплановой проверки. Считает ошибочным довод ФИО1 о том, что участок длительное время не использовался по целевому назначению, в связи с чем, утратил статус «пашня». Назначение и наименование зданий, фактическое его использование помимо прочего являются основанием для установления факта использования земельного участка по его целевому назначению, поэтому вопрос наличия или отсутствия разрешающих документов на здания исследовался при проведении проверки и вынесении постановления. ФИО1 обращался в администрацию Воротынского муниципального района Нижегородской области за приведением разрешенного вида земельного участка в соответствии классификатору. Администрация привела вид разрешенного использования земельного участка в соответствии классификатору, издав распоряжение, которое является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. Об издании данного распоряжения ФИО1 был извещен, но при этом продолжал использовать земельный участок для личной хозяйственной деятельности и размещения хозяйственных строений, то есть не в соответствии с разрешенным видом использования. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, присутствующий в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснив, что просит отменить обжалуемое постановление, так как считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Строения, расположенные на земельном участке, являются хозяйственными постройками, они предназначены для временного размещения во время работ на участке, хранении и ремонта инвентаря, заготовки и хранения сельскохозяйственной продукции, сушки трав. В течение трех лет нахождения земельного участка в его собственности, он постоянно осваивает его, поскольку на момент его приобретения, он был заросшим, длительное время никем не использовался. Земельный участок им полностью обкашивается, много посажено плодовых деревьев, частично участок засаживается овощными, цветочными культурами, имеется виноградник, питомник, где он выращивает саженцы. Березы на его участке осуществляют защитную функцию, защищая внутренние посадки на участке от ветров. О дате рассмотрения дела 25.09.2017г он был извещен, но просил отложить рассмотрение дела, так как ему была необходима юридическая помощь, которую он не мог получить за два рабочих дня до даты рассмотрения дела. Считает, что должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не имели право проводить проверку и принимать решение по выявленному факту, поскольку их полномочия в сфере земельного надзора не распространяются на земли сельскохозяйственного назначения. В связи с чем, также просит отменить предписание об устранении нарушений земельного законодательства по делу №-Р от 20.09.2017г и распоряжение о проведении внеплановой проверки.

Защитник ФИО1 - Петров В.И. поддержал жалобу и пояснения представляемого лица по изложенным доводам, пояснив, что в соответствии с требованиями земельного законодательства, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами для ведения личных подсобных хозяйств, садоводства, животноводства, огородничества. В этих целях законодательством не запрещено размещение хозяйственных построек на указанных земельных участках. ФИО1 силами своей семьи обрабатывает земельный участок, его деятельность соответствует целям использования земель сельскохозяйственного назначения и разрешенному использованию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 18 марта 2014 года, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10930 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется заявление ФИО1 в адрес главы администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 10.02.2017г, в котором он просил включить принадлежащий ему земельный участок в границы населенного пункта п.Калиновец, изменить вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В ответе отдела имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 21.02.2017г № 116 на имя ФИО1 указано, что включение земельного участка, принадлежащего ФИО1 в границы населенного пункта п.Калиновец не представляется возможным, так как территория данного поселка предлагается к исключению из реестра населенных пунктов Нижегородской области. По поводу замены вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № издано распоряжение администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 24.11.2016г № 549-р «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

Распоряжением администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 24.11.2016г № 549-р установлено соответствие между разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного производства» и видом разрешенного использования «Садоводство» (код вида разрешенного использования земельного участка 1.5), описание вида разрешенного использования земельного участка - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, для земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Рекомендовано ФИО1 в течение 30 дней направить распоряжение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области.

Распоряжением органа государственного надзора о проведении проверки гражданина от 01.09.2017г №-Р поручено проведение проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Срок проведения проверки установлен с 05.09.2017г по 02.10.2017г.

Уведомлением от 04.09.2017г. ФИО1 был уведомлен о проведении внеплановой проверки на принадлежащем ему земельном участке 20.09.2017г.

Данное уведомление было получено ФИО1 13.09.2017г.

В акте проверки соблюдения земельного законодательства от 20.09.2017г №-Р, фототаблице и схемы к нему, указано, что в ходе проведения проверки в присутствие ФИО1 было установлено, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 930 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен двухэтажное здание с пристроем размером 17,8м х 13м, сарай размером 3,30м х 6м, баня с предбанником размером 3м х 3,5м, деревянный туалет размером 1,20м х 1,10м. Разрешения на строительство не представлено, документы о смене разрешенного использования земельного участка отсутствуют. Земельный участок частично используется для выращивания овощных культур и плодовых деревьев, часть земельного участка не обрабатывается, заросла березами и осинами. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.

20.09.2017г за №-Р заместителем главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в адрес ФИО1, где ей предписано в срок до 22 января 2018 года устранить нарушение - ненадлежащее использование земельного участка.

В отношении ФИО1 20.09.2017г составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8.ч.1 КоАП РФ, в котором указано, что на момент проверки, на земельном участке, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежащий ФИО1, расположены двухэтажное здание с пристроем размером 17,8м х 13м, сарай размером 3,30м х 6м, баня с предбанником размером 3м х 3,5м, деревянный туалет размером 1,20м х 1,10м. Разрешения на строительство не представлено, документы о смене разрешенного использования земельного участка отсутствуют. Земельный участок частично используется для выращивания овощных культур и плодовых деревьев, часть земельного участка не обрабатывается, заросла березами и осинами. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. Указано, что выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, указанные действия подпадают под ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО6 от 20.09.2017г рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначено на 14 часов 00 минут 25 сентября 2017 года.

Указанное определение получено ФИО1 20.09.2017г.

21.09.2017г им направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку для осуществления права на защиту, гарантированного ст.48 Конституции Российской Федерации, представленных ему двух рабочих дней недостаточно. Данное ходатайство поступило должностному лицу 25.09.2017г.

Определением главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО6 от 25.09.2017г ходатайство ФИО1 об отложении дела было отклонено, поскольку должностное лицо посчитало, что у ФИО1 было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и воспользования иными процессуальными правами, предусмотренными законодательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выявление обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 0,5 до 1 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 10 000 рублей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Из приведенных выше материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 с марта 2014 года имеет в собственности выше указанный земельный участок, который относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Принадлежащий земельный участок ФИО1 использует для ведения личного подсобного хозяйства, на котором выращивает овощные, цветочные культуры, плодовые, ягодные деревья и кустарники. Находящиеся на земельном участке строения являются вспомогательными хозяйственными постройками, в которых он хранит инвентарь, заготавливает и хранит сельскохозяйственную продукцию. Часть лесных насаждений используется им в защитных целях.

В соответствии со ст.78 ч.1 абз.1,2 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений; крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014г № 540, определено, что содержание вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1- 1.18 (растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, животноводство, пчеловодство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства, питомники и т.д.). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июня 2012 года № 1374-О, № 1375-О, указанные законоположения отражают возможные цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования, в том числе гражданами.

Должностным лицом обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств не соблюдены, информация, необходимая для разрешения дела не истребована и не исследована, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об использовании земельного участка по целевому назначению и в соответствии с его принадлежностью к категории земель, к которой он отнесен, не опровергнуты. Объективных данных, безусловно свидетельствующих о том, что земельный участок ФИО1 используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения, не имеется.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время, дата совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие указанных сведений в протоколе об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола, влечет недопустимость использования данного доказательства, как полученного с нарушением требований законодательства.

В силу п.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению для устранения допущенных недостатков.

В настоящее время утрачена возможность устранить указанное нарушение, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и законность принятого должностным лицом решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО6 от 25 сентября 2017 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

ФИО1 вместе с постановлением № от 25.09.2017г обжалуются предписание №-Р от 20.09.2017г и распоряжение о проведении внеплановой проверки принадлежащего ему земельного участка.

По смыслу ч.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой постановления по делу об административных правонарушениях и выданного должностным лицом предписания, распоряжения, так как положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности обжалования предписания, распоряжения, поскольку они обжалуются в порядке, предусмотренном ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО6 от 25 сентября 2017 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО6 от 25 сентября 2017 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ