Приговор № 1-106/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 11 октября 2017г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

с участием ст. помощника прокурора Безенчукского района Щербакова А.А,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрухиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Миргатия В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-106\17 в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В середине января 2017 года в дневное время, точные дата и время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где совместно с последней, ФИО8 и ФИО7 распивал спиртные напитки. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО9, находились на кухне указанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя скрытно и тайно, прошел в комнату указанной квартиры, подошел к шкафу, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 хранит там пневматический пистолет марки «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 открыл дверцу шкафа, нашел внизу шкафа пистолет марки «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, взял его и спрятал в карман своего комбинезона, тем самым, совершил тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где совместно с последней распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 обратил внимание на лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Nokia Lumia» с чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 сильно опьянена и ушла в другую комнату и за его преступными действиями не наблюдала, действуя скрытно и тайно, взял со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, и убрал в карман своих брюк, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. После этого ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные доказательства своей вины в совершении преступления. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>

Признание вины в совершении преступлений, частичное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба путем возвращения похищенного сотового телефона марки «Nokia Lumia 630 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку заявлен обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, признан подсудимым.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. В связи с изложенным исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2000 руб., удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи пневматического пистолета) наказание в виде 260 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи сотового телефона ) наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина