Приговор № 1-171/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-171/2025

Дело У

У

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Жемчуговой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Х ФИО3, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного менеджером по продажам в логистической компании Х разведенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, осужденного:

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч. 1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей в доход государства; 00.00.0000 года оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 21 часа у ФИО2. находящегося по адресу: Х, внезапно возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день с 21 часов 00 минут до 21 часа 15 минут ФИО2, используя приложение «Телеграмм», в магазине «Миди», установленное у него на телефоне марки «Айфон XR», посредством телекоммуникационной сети интернет оформил у неустановленного дознанием лица и оплатил приобретение наркотического средства за денежное вознаграждение в размере 3 100 рублей по реквизитам расчетного счета неустановленного лица. Через некоторое время на телефон ФИО2 от неустановленного лица поступило смс-сообщение с координатами местонахождения и фотографией «закладки» с наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров от Х.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства. в период с 21 часов 15 минут до 21 часа 50 минут того же дня, ФИО2 на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак X 946 ОН, 124 регион, следуя по координатам, сообщенным ему неустановленным лицом, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 200 метров от Х, где у подножия одного из деревьев он обнаружил сверток, обмотанный в изоленту желтого цвета, и, осознавая, что обнаруженное им вещество является заказанным им наркотическим средством, действуя умышленно, поднял данный сверток, распаковал его и в нем обнаружил полимерный пакет с веществом, которое положил в правый карман шорт, надетых на нем, а изоленту выбросил на месте, тем самым незаконно приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, массой не менее 0, 896 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, имея умысел, на незаконное хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, положив незаконно приобретенное наркотическое вещество в правый карман шорт, надетых на нем, сел в указанный выше автомобиль и направился по Х, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое вещество без цели сбыта, для личного употребления при себе, до момента его задержания.

В тот же день, около 22 часов в ходе охраны общественного порядка и общественной безопасности сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по Х остановлен названный выше автомобиль под управлением ФИО2, которого задержали и доставили в ОП У МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: Х. В период с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут в помещении дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское» в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане шорт, надетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, внутри с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, массой 0, 896 грамм, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», принадлежащее ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что 00.00.0000 года он решил приобрести наркотическое средство мефедрон 1 грамм, для личного употребления, для чего посредством мессенджера «Телеграм» он оплатил его приобретение в интернет-магазине путем денежного перевода на сумму 3 100 рублей. Ему на сотовый телефон марки «Айфон XR» пришли координаты закладки с наркотическим средством. На автомобиле марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <***> он проследовал в лесной массив на Х, где около дерева поднял закладку с наркотиком и положил себе в карман одежды. Следуя на своем автомобиле, его остановили сотрудники полиции, которые спросили у него о наличии запрещённых в гражданском обороте средств, веществ, на что им он сообщил о наркотике мефедрон, который приобрел для собственного употребления. Его доставили в ОП У, где провели личный досмотр и обнаружили, изъяли наркотическое средство, сотовый телефон, о чем составили протокл.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля А8, данными на следствии, о том, что он является инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлении. 00.00.0000 года с 20 часов он заступил на службу по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения в Х совместно с полицейским А9 Около 22 часа того же дня, они находились на маршруте патрулирования по Х, где заметили автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный номер <***> регион, под управлением, как позднее было установлено, ФИО2. 00.00.0000 года года рождения. Вышеуказанный автомобиль выехал со стороны лесного массива на проезжую часть дороги, чем вызвал у них подозрение, так как по имеющейся информации, в лесном массиве граждане оставляют или забирают «закладки» с наркотическими средствами. Данный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен для проверки документов. Он подошел со стороны водителя, представился, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 вышел из салона автомобиля, предъявил документы, при этом нервничал. На его вопрос, имеются ли при нем предметы и средства, ограниченные или изъятые из гражданского оборота. ФИО2, пояснил, что в правом кармане шорт находится сверток с наркотическим веществом, которое он приобрел для личного употребления. К данному гражданину была применена физическая сила и спец. средства (браслеты ручные) согласно ст. 20 и ст. 21 Федерального Закона У «О полиции». ФИО2 доставили в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское» для производства личного досмотра. Доставленный ФИО2 был передан оперуполномоченному ОП У, который провел личный досмотр. Позже, от сотрудника полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом (том У л.д. 41).

Показаниями свидетеля А10, данными на следствии, о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОП У МУ МВД России «Красноярское» и в его обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и общественной безопасности. 00.00.0000 года в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство в дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское», расположенного по Х. В этот же день около 22 часов 30 минут сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» в ОП У МУ МВД России «Красноярское» доставлен молодой человек - ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, для установления личности и проведения личного досмотра, который проведен в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минуты, в присутствии понятых, в служебном помещении дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: Х. Перед началом личного досмотра понятым и ФИО2 он разъяснил права и обязанности, задал вопрос ФИО2, имеются ли при нем предметы и средства, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 ответил, что в правом кармане шорт имеется пакет с наркотиком мефедрон. В ходе личного досмотра у ФИО2 он обнаружил и изъял из правого кармана шорт, надетых на ФИО2, полимерный пакет с контактной застежкой, внутри с порошкообразным веществом, светлого цвета. На его вопрос, что находится внутри пакета и кому пакет принадлежит, ФИО2 пояснил, что пакет с веществом принадлежит ему, а внутри пакета наркотик «мефедрон», которое тот заказал в интернет-магазине через «Телеграмм» для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра полимерный пакет с контактной застежкой, с веществом внутри он упаковал в бумажный пакет, края которого опечатал бумажным ярлыком с оттиском печати «Дежурная часть» ОП У МУ МВД России «Красноярское», скрепил рукописной сопроводительной надписью и подписями понятых, ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 также изъяли мобильный телефон «Айфон XR» с сим-картой. Он составил протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались. Изъятое у ФИО2 вещество он направил на исследование. Согласно полученной справке об исследовании У от 00.00.0000 года было установлено, что вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством, массой 0, 896 грамма. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, он передал материал в ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское». При нанесении сопроводительной надписи на упаковку им была допущена ошибка в адресе. Вместо адреса места изъятия, им был указан адрес задержания ФИО2 - Х (том У л.д.28).

Показаниями свидетеля А11, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года около 23 часов он находился в ОП У МУ МВД России «Красноярское» по Х, когда к нему обратился сотрудник полиции, представился и попросил его поприсутствовать в качестве понятого. На что он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел в помещение дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское», где находился второй понятой незнакомый ему мужчина, сотрудник полиции, и незнакомый ему молодой человек ФИО2, 00.00.0000 года года рождения. В тот же день, в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минуты сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2, перед началом которого ему (А14), второму понятому и ФИО2 разъяснил права и обязанности. После чего, сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеются ли при нем предметы и средства, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 ответил, что в правом кармане шорт у него имеется пакет с наркотиком мефедрон. В ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудником полиции обнаружен и изъят из правого кармана шорт, надетых на нем, полимерный пакет с контактной застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что пакет с веществом принадлежит ему, в пакете находится наркотик «мефедрон», который он заказал в интернет магазине через «Телеграмм» для себя, для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра полимерный пакет с контактной застежкой с веществом сотрудник полиции в их присутствии упаковал в бумажный пакет, края которого опечатал бумажным ярлыком с оттиском печати «Дежурная часть» ОП У МУ МВД России «Красноярское», скрепил рукописной сопроводительной надписью и на упаковке он (А13), второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Также изымался мобильный телефон «Айфон XR» с сим-картой, принадлежащий ФИО2 Сотрудник полиции составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались (том У, л.д.42).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Протоколом личного досмотра от 00.00.0000 года, согласно которому ст. оперуполномоченный ОП У МУ МВД России «Красноярское» А10 в присутствии понятых А11, А12 у ФИО2 в правом кармане шорт обнаружил и изъял полимерный пакет с контактной застежкой внутри с веществом, а также сотовый телефон марки «Айфон ХR» (том У, л.д. 22);

- Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой порошкообразное вещество, массой 0, 896 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (том У, л.д. 25);

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому свидетель А10 выдал бумажный пакет с наркотическим средством массой 0, 896 грамма, принадлежащего ФИО2 (том У л.д.30);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года - бумажного пакета с наркотическим средством, массой 0, 896 грамма, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У, л.д. 31, 32);

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому вещество массой 0, 886 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (том У, л.д.35-37);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место приобретения 00.00.0000 года наркотического средства - у дерева в лесном массиве на расстоянии около 200 метров от Х «Л» Х (том У, л.д. 70-73);

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года - участка местности у дерева в лесном массиве на расстоянии около 200 метров от Х «Л» Х (том У, л.д. 74-75).

У суда нет оснований сомневаться в признательных показаниях самого ФИО2, данных им в суде, свидетелей А10, А8, А11 об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированного ему преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно протоколами: осмотра места происшествия, предметов, выемки, личного досмотра, проверки показаний на месте, справкой об исследовании, заключением эксперта, изложенными судом выше.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у следственного органа необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства не добыто.

Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий ФИО2, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, у суда не имеется.

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а Z. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию в целом, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально- мнестических сферах. Указанное расстройство возникло задолго до данного правонарушения и степень указанных нарушений такова, что не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, подэкспертный находился вне какого - либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о времени, относящемуся к деянию, в котором подозревается, действия его носили воспоминания, относящемуся к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наркотическую зависимость не выявлено. В настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту (том У л.д.65-67).

Указанное выше заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО2 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 работает, разведен, на учете у врачей нарколога, психиатра в ККНД, ККПНД, «Z» не состоит, участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание ФИО2 с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности инкриминированного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и направленного против общественной нравственности и здоровья населения, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

Согласно требованиям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что изъятый 00.00.0000 года у ФИО2 сотовый телефон марки «Айфон ХR» с сим-картой, использовался им при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления, принадлежность его подсудимым не оспаривается и подтверждается последним фактом обладания им в настоящее время, суд принимает решение о его конфискации в доход государства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 0, 876 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному делу У;

- первоначальную упаковку от наркотического средства, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Мобильный телефон марки «Айфон ХR», принадлежащий ФИО2, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник