СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3582/2019 2-3582/2019~М-2965/2019 М-2965/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3582/2019

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-3582/2019

УИД 03RS0003-01-2019-003479-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 31.05.2019 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обоснование иска указано на то, что в соответствии с заявлением от 22.04.2014 г. клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств, 22.02.2014 г. Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 228 915,20 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 266 087,32 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 23.07.2014 г. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору в полно объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет в размере 266 087,32 руб., из которых сумма непогашенного кредита в размере 228 915,20 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 33 372,12 руб., сумма комиссий – плата за пропуск платежей по графику в размере 3 800 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 22.02.2014 г. в размере 266 087,32 руб., из которых сумма непогашенного кредита в размере 228 915,20 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 33 372,12 руб., сумма комиссий – плата за пропуск платежей по графику в размере 3 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860,87 руб.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 22.02.2014 г. за период с 16.04.2016 г. по 16.02.2019 г. в размере 286 599,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 иск АО «Банк Русский Стандарт» не признали, просили отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» ввиду пропуска срока исковой давности. Суду пояснили, что АО «Банк Русский Стандарт» ранее просил досрочно погасить сумму указанной кредитной задолженности в срок до 23 июля 2014 года, направив соответствующий заключительный счет – требование. Данное обстоятельство указывает на то, что Банк изменил срок исполнения кредитных обязательств. Учитывая, что ФИО1 не исполнила указанное требование Банка, поскольку не имела возможности погасить указанную задолженность ввиду нахождения на ее иждивении ребенка - инвалида, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 22.02.2014 г. Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 228 915,20 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 266 087,32 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 23.07.2014 г. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору в полно объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет в размере 266 087,32 руб., из которых сумма непогашенного кредита в размере 228 915,20 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 33 372,12 руб., сумма комиссий – плата за пропуск платежей по графику в размере 3 800 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, предусматривалось, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.6 Условий по кредитам «Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения задолженности.

Таким образом, кредитный договор предусматривал предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), соответственно, изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что не противоречит приведенным правовым нормам.

Как установлено судом, Банк направил ФИО1 заключительное требование со сроком оплаты до 23 июля 2014 года.

Факт направления истцом указанного требования в адрес ответчика подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений от 27.06.2014 г.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила получение требования Банка о досрочном погашении кредита. Одновременно пояснила суду, что не имела возможности досрочно погасить кредит, поскольку имеет на иждивении ребенка-инвалида.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на 23 июля 2014 года не было исполнено, в указанную дату у Банка возникло основание для предъявления исковых требований к ответчику.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек 24 июля 2017 года.

С исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 15 апреля 2019 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом в материалы не представлено.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 о задолженности по указанному договору обратилось к мировому судье судебного участка № по Кировскому району Республики Башкортостан также по истечении срока исковой давности (дело №). Дата обращения истца с указанным заявлением – 13 февраля 2019 года, дата вынесения судебного приказа – 13 февраля 2019 года.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.