Решение № 2А-406/2024 2А-406/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-406/2024

18RS0027-01-2024-0000097-92 Дело № 2а-406/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.А.Н. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

О.А.Н. (далее – административный истец) первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по УР ФИО2, в котором просил суд: признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 от 09 января 2024 года о передаче на торги объекта недвижимости в виде земельного участка площадью 0,24 кв.м., кадастровый номер ***, находящегося по адресу: *** возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя выполнить определение суда от 27 ноября 2023 года о наложении ареста на объект недвижимости в виде земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, находящегося по адресу: ***.

Административный иск мотивирован тем, что 07 ноября 2023 года супруга административного истца О.Г.В. обратилась в Увинский районный суд УР с иском о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, находящегося по адресу: ***, и автомобиля. Одновременно с подачей искового заявлений ей было подано ходатайство в порядке, установленном ст. 139 ГПК РФ, о наложении ареста на спорное имущество. Определением Увинского районного суда УР от 27 ноября 2023 года ходатайство О.Г.В. удовлетворено, принято решение о наложении ареста на спорное имущество. Копия определения о наложении ареста направлена для исполнения в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по УР. В нарушение указанного определения ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам 09 января 2024 года вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах объекта недвижимости - земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, находящегося по адресу: *** Считая указанное решение незаконным, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Определением Увинского районного суда УР от 16 февраля 2024 года к участию в деле в статусе заинтересованных лиц привлечены М.В.Н. и О.Г.В., в статусе второго административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Представитель заинтересованного лица М.В.Н. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, считая решение судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам прав оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела судом установлено, что 15 августа 2022 года в отношении О.А.Н. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, проценты за пользование займом из расчета 7% на сумму 850000 руб., начиная с 22 июня 2022 года, в размере 1165901,32 руб. в пользу взыскателя М.В.Н.

18 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам наложен арест на земельный участок, принадлежащий О.А.Н., площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, находящегося по адресу: ***.

Решением Увинского районного суда УР от 31 августа 2023 года по гражданскому делу *** удовлетворен иск ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 к О.А.Н., обращено взыскание на принадлежащий О.А.Н. земельный участок, кадастровый номер ***, находящегося по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов по стоимости, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 01 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

24 ноября 2023 года произведена оценка указанного земельного участка, его стоимость согласно отчету об оценке *** от 24 ноября 2023 года составила 1816200 руб.

11 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

29 декабря 2023 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка.

09 января 2024 года вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги, оформлена заявка на торги арестованного имущества.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав - исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, указывающие на незаконность действий судебного пристава – исполнителя. Оспариваемое постановление от 09 января 2024 года о передаче на реализацию арестованного имущества судебного пристава – исполнителя соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а действия судебного пристава - исполнителя направлены на полное и своевременное исполнение решение суда. Результаты отчета об оценке, постановление судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки административным истцом в установленном порядке не оспорены.

Доводы административного истца о невозможности реализации имущества, в отношении которого наложен арест в порядке ст. 139 ГПК РФ, не являются обоснованными в связи со следующим.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам от 15 декабря 2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 28 ноября 2023 года Увинским районным судом УР по делу ***, предмет исполнения: в обеспечение искового заявления О.Г.В. к О.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, наложить арест в пределах суммы иска 362808 руб. на имущество ответчика О.А.Н., в том числе, земельный участок площадью *** га., кадастровый номер ***, находящегося по адресу: ***, в связи с отсутствием в исполнительном листе идентификатора взыскателя О.Г.В.

Указанное постановление административным истцом, либо заинтересованным лицом О.Г.В. не оспорено, повторно исполнительный лист о наложении ареста на имущество в службу судебных приставов не предъявлялся, что следует из письменного ответа от 30 января 2024 года *** на запрос суда.

При указанных обстоятельствах по состоянию на 09 января 2024 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия к вынесению оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления О.А.Н. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании факта вынесения постановления от 09 января 2024 года о передаче на торги объекта недвижимости в виде земельного участка площадью *** га., кадастровый номер ***, находящегося по адресу: ***, незаконным и необоснованным, и о возложении обязанности выполнить определение суда от 27 ноября 2023 года о наложении ареста на объект недвижимости в виде земельного участка площадью *** га., кадастровый номер ***, находящегося по адресу: УР, ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов