Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-1092/2017 М-1092/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1242/2017

Дело №2-1242/2017г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая на то, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.02.2017 года с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение, штраф, моральный вред, неустойка на день вынесения решения, а также судебные расходы. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает возможным требовать от страховщика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 130 дней просрочки выплаты страхового возмещения в размере 361 140 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 361 140 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях представитель ФИО3 требования не признала, вместе с тем в случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также, с учетом категории и сложности дела, объема оказанной помощи, просила снизить расходы на оплату юридической помощи. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, и автомобиля Фольксваген-Поло, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобиль Фольксваген-Поло, г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО7,

Ответственность владельца автомобиля Тойота, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность владельца автомобиля Фольксваген-Поло, г/н №, на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.02.2017 г.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.02.2017 г. в пользу истца ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы денежные средства в размере 526 900 руб., в том числе страховое возмещение в размере 277 800 руб.

Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.05.2017 г. решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20.02.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 361 140 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда). Также заявлено о взыскании расходов по оплате юридической помощи при рассмотрении данного дела в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным начиная с 1 сентября 2014 года.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор страхования был заключен после 01.09.2014 г. Следовательно, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20-дневный срок.

Как установлено судом решением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.02.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 277 800 руб. Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, а именно о выплате страхового возмещения в полном объеме. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд.

Неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты составит 361 140 руб. из расчета 130 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом мнения сторон, с учетом срока просрочки выплаты (более 4 месяцев), суд полагает снизить размер неустойки до 130 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату труда представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из представленных материалов дела следует, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 10 000 руб. Суд, оценивая объем правовой помощи, считает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи с учетом требования разумности, оценивая представление интересов представителем истца в ходе рассмотрения гражданского дела, полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 136 000 руб., из которых: 130 000 руб. - неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, 6 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 130 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2017 года.