Решение № 12-66/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-66/2020

Дело № 12-66/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Пенза 17 февраля 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Валетова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе жалобу АО «АгроЦентр» на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № 813-1 от 23 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области № 813-1 от 23 декабря 2019 года АО «АгроЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

АО «АгроЦентр» обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просило вышеуказанное постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В постановлении не содержится объективных данных, на основании которых сделан вывод о том, что в действиях АО «АгроЦентр» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку никакими документальными доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены. Вместе с тем, основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ является безусловное установление по делу того, что работодатель не осуществлял оформление необходимых документов в установленном законом порядке. 4 декабря 2019 года ГИТ Пензенской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки АО «АгроЦентр». В п. 13 распоряжения указаны документы, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки. Считает, что не обязано было сообщать ГИТ какие-либо сведения и передавать документы, не относящиеся к числу запрашиваемых. Факт несоблюдения АО «АгроЦентр» требований, установленных в пунктах 19,20 «Правил по охране труда в сельском хозяйстве», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ» №76пн от 25.02.2016 года, а именно того, что работы по протравливанию семян препаратом «Фумишанс» производились без оформления наряда-допуска, то есть объективная сторона инкриминированного АО «АгроЦентр» правонарушения, должностным лицом ГИТ Пензенской области фактически установлена не была.

Представитель АО «АгроЦентр» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить, пояснила, что по требованию ГИТ представлены все документы, указанные в распоряжении, при этом требования о предоставлении нарядов-допусков распоряжение не содержало, дополнительно не запрашивались, в связи с чем данные документы представлены не были.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку работы по протравливанию семян производились без оформления наряда-допуска. По требованию данные документы не были представлены организацией, следовательно отсутствовали. О необходимости предоставления нарядов-допусков указано в подп.8 п.13 распоряжения от 04.12.2019г, согласно которому необходимо предоставить документы о прохождении инструктажей по охране труда вводного и на рабочем месте, при этом наряд-допуск является целевым инструктажем работников на рабочем месте.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

В соответствии с п. 19 «Правил по охране труда в сельском хозяйстве», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 76н от 25.02.2016 г., работы, связанные с повышенной опасностью и выполняемые в местах постоянного действия вредных и (или) опасных производственных факторов, должны выполняться по наряду-допуску на производство работ с повышенной опасностью, оформляемому уполномоченными работодателем должностными лицами в соответствии с рекомендуемым образцом, предусмотренным приложением к Правилам.

Согласно п. 23 указанных Правил, к работам с повышенной опасностью, выполняемым с оформлением наряда-допуска, относятся: работы, связанные: с протравливанием семенного материала; …

Перечень работ с повышенной опасностью, выполняемых с оформлением наряда-допуска, утверждается работодателем и может быть им дополнен.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

20.12.2019 в 11 часов 00 минут на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО4 №58/6-3271-19-ПВ/12-10491-И/51-392/289 от 04.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «АгроЦентр» по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что основным видом деятельности АО «АгроЦентр» является выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян маслиничных культур.

Согласно п.13 Распоряжения от 04.12.2019 от заявителя потребовали документы, необходимые для достижения целей и задач проверки, в том числе подп.8: документы, подтверждающие проведение с работниками, выполняющими связанные с пестицидами (агрохимикатами), инструктажей по охране труда (вводного и на рабочем месте).

По результатам проверки ГИТ в Пензенской области сделан вывод о том, что в нарушение п. 19,23 «Правил по охране труда в сельском хозяйстве», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №76н от 25.02.2016 года, работы по протравливанию семян препаратом «Фумишанс», ТАБ (560г/кг алюминия фосфида) производились в организации без оформления наряда-допуска, поскольку данные документы не были предоставлены при проведении проверки.

Между тем, с изложенными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства АО «АгроЦентр» представлены суду наряды-допуски на производство работ с повышенной опасностью за период с 01.11.2019г. по 20.11.2019г. и выписка из журнала учета выдачи нарядов-допусков на выполнение работ повышенной опасности с 01.11.2019г.

Согласно данных нарядов-допусков работники проходили инструктаж по охране труда при работе с пестицидами, минеральными удобрениями.

Факт прохождения данного инструктажа и оформления нарядов-допусков в АО «АгроЦентр» перед началом проведения работ подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели - работники предприятия оператор ФИО5 и руководитель работ ФИО6

Таким образом, в организации имелись наряды-допуски для проведения работ по протравливанию семян препаратами.

Вопреки утверждению представителя ГИТ в Пензенской области, из указанного в распоряжении от 04.12.2019г необходимого для представления в ГИТ в Пензенской области организацией перечня документов не усматривается необходимость предъявления наряда-допуска.

Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29"Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" определены виды инструктажей по охране труда: вводный, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой (п.2.1.2, п.2.1.3)

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ).

Согласно п.2.1.7 целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ.

В подп.8 п.13 Распоряжения с организации требовались документы по проведению инструктажей вводного и на рабочем месте.

При этом организации вменяется отсутствие нарядов-допусков, которыми оформлены целевые инструктажи для проведения разовых работ по протравливанию семян.

Целевой инструктаж, вопреки доводам представителя ГИТ в Пензенской области, в силу вышеприведенных положений Порядка обучения по охране труда, не является инструктажем на рабочем месте.

Таким образом, наряды-допуски в АО «АгроЦентр» на момент как составления протокола об административном правонарушении, так и вынесения оспариваемого постановления имелись, однако не были предоставлены в ГИТ в Пензенской области, поскольку не были запрошены должностным лицом инспекции.

Исходя из изложенного, в действиях АО «АгроЦентр» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для привлечения общества к административной ответственности не имелось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № 813-1 от 23 декабря 2019 года о привлечении АО «АгроЦентр» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «АгроЦентр» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, п.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «АгроЦентр» удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № 813-1 от 23 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности АО «АгроЦентр» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья