Решение № 2-970/2019 2-970/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-970/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 55 000 рублей, (договор кредитной линии с лимитом задолженности). В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). По состоянию на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 92 851 рублей 24 копейки, из которых: 63 314 рублей 10 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 18 704 рублей 26 копеек - просроченные проценты; 10 832 рублей 88 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 985 рублей 54 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно и в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 55 000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГПК РФ считается момент активации кредитной карты.

ФИО2 кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д.22)

Договором предусмотрено право ФИО2 погашать кредит в сроки по её собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата в которую формируется счет-выписка, ФИО2 была сообщена при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 условий комплексного банковского обслуживания).

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Стороны согласовали, что процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Таким образом, ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Однако, ФИО2 принятые на себя обязательства перед банком, надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед банком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 851 рублей 24 копейки, из которых: 63 314 рублей 10 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 18 704 рублей 26 копеек - просроченные проценты; 10 832 рублей 88 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд с расчетом задолженности, представленным истцом соглашается, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства, и ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг настоящий договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором ему предлагалось в досудебном порядке в течение 30 дней после даты его формирования в соответствии с п. 5.12 Общих условий произвести выплату кредита.

В соответствии со статьей 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила суду, что находится в сложном материальном положении, в подтверждении чего предоставила справку УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах за 2017 года с общей суммой дохода за 2017 год в размере 150 423рублей 30 копеек, за 2018 года – в размере 118 431 рублей 90 копеек. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, при этом принимая во внимание сумму займа по договору, отсутствие мер со стороны должника к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей штрафа и полагает возможным снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 1 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 83 018 рублей 36 копеек, из которых: 63 314 рублей 10 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 18 704 рублей 26 копеек - просроченные проценты; 1 000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что АО «Тинькофф Кредитные системы» банк в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 985 рублей 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 1235 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 83 018 рублей 36 копеек, из которых: 63 314 рублей 10 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 18 704 рублей 26 копеек - просроченные проценты; 1 000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей 54 копейки, в удовлетворении остальной части иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ, пришелся на выходной день.

Председательствующий: С.В. Дрогалева