Протокол № 02А-0300/2026 02А-0300/2026~МА-0266/2026 МА-0266/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 02А-0300/2026

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 17 апреля 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0300/2026 по административному исковому заявлению ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» к фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования – муниципального адрес в адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,

Судебное заседание открыто в 10 часов 30 минут, ведется аудиозапись.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

В судебное заседание явились:

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – ФИО1, полномочия подтверждены, личность установлена по паспорту.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио, полномочия подтверждены, личность установлена по паспорту.

Представитель административного ответчика фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио, полномочия подтверждены, личность установлена по паспорту.

Представитель административного ответчика Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио, полномочия подтверждены, личность установлена по паспорту.

Заинтересованное лицо - ФИО2, личность установлена по паспорту.

В судебное заседание не явились:

ГБУ адрес Лианозово (Заинтересованное лицо),– извещено надлежащим образом.

Председательствующий в порядке ст. 149 КАС РФ объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве федерального судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и заинтересованных лиц. А также объявляет основания для самоотвода и отвода состава суда, секретаря судебного заседания и представителей сторон.

Отводов и самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет сторонам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные: ст.ст.4, 6, 11, 14, 31, 33, 34, 38, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 54, 56, 59, 62, 68, 85, 116, 117, 131, 135, 136, 137, 144, 150, 152, 157, 164, 171, 172, 174, 190, 192, 194, 202, 207, 208, 213, 215, 218, 225, 226, 291, а также ст. 295 КАС РФ. Права и обязанности участникам процесса разъяснены и понятны.

Судом обозреваются и приобщаются к материалам дела документы, поступившие до начала судебного заседания, а именно: заявление о привлечении к делу в качестве заинтересованного лица, дополнительные обоснования к заявлению о привлечении к участию в качестве заинтересованного лица, сопроводительное письмо со списком собственников жилья, письменные пояснения, возражения на дополнения со стороны фио, ходатайство о приобщении доказательств с мотивированным письмом от фио, дополнения к отзыву со стороны административного ответчика.

Суд оглашает заявление о привлечении к делу в качестве заинтересованного лица, также дополнительные обоснования к заявлению о привлечении к участию в качестве заинтересованного лица, сопроводительное письмо со списком собственников жилья с именами жильцов на 147 пунктах.

Обсуждаются ходатайства.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – ФИО1: возражений не имею, прошу привлечь в качестве заинтересованного лица собственников жилья д. 87 к. 1.

Вопросов нет.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: прошу привлечь в качестве заинтересованного лица.

Вопросов нет.

Представитель административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио: возражаю против привлечения, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Вопросов нет.

Заинтересованное лицо - ФИО2: возражаю.

Вопросов нет.

Суд на месте определил: в ходатайстве о привлечении в качестве заинтересованного лица с приложенными документами и волеизъявлением лиц д. 87 к.1 отказать, в данном материале дела рассматривается спор с жильцами ФИО3 89, также суд отдельно отмечает, что список представленный суду является только пофамильным, также суд обращает внимание, что сведений собственниками ли они являются или нет у суда не имеется, тем самым суд делает вывод, о сомнении в наличие кворума из списка, а также о праве волеизъявления собственников жилых помещений на предоставление данного делегирования полномочий.

Возражений нет.

Суд оглашает письменные пояснения со стороны ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89».

Возражений нет.

Суд на месте определил: принять и приобщить письменные пояснения ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» в качестве пояснения.

Вопросов нет.

Суд оглашает возражения на дополнения со стороны фио

Возражений нет.

Суд на месте определил: принять и приобщить характеристику в качестве позиции стороны.

Вопросов нет.

Суд оглашает ходатайство о приобщении доказательств с мотивированным письмом о нарушении прав арендатора жилого помещения от фио

Обсуждается заявленное ходатайство.

Представители административного истца: поддерживаем заявленное ходатайство.

Представитель административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио: возражаю, поскольку лицо может подать исковое заявление самостоятельно.

Вопросов нет.

Заинтересованное лицо - ФИО2: возражаю.

Вопросов нет.

Суд определил: ходатайство удовлетворить частично, приобщить к материалу дела в качестве позиции данное волеизъявление, однако оценивать о нарушенном праве не имеется возможности, поскольку в данном заявлении не имеется документов подтверждающих личность арендатора, также документации подтверждающей аренду помещения, также суд отмечает, что арендатор имеет право подать самостоятельное заявление.

Возражений нет.

Суд оглашает дополнения к отзыву со стороны административного ответчика.

Обсуждаются дополнения к отзыву с приложенным вешним носителем протокола Совета Депутатов от 11.12.2025.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – ФИО1: возражений не имею.

Вопросов нет.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: на усмотрение суда.

Вопросов нет.

Представитель административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио: поддерживаю.

Вопросов нет.

Заинтересованное лицо - ФИО2: поддерживаю.

Вопросов нет.

Суд на месте определил: принять и приобщить отзыв со стороны административного ответчика к материалу дела, далее в рассмотрении дела по существу будет ставиться вопрос об обозрении видеозаписи заедания Совета Депутатов от 11.12.2025 г. на внешнем носители.

Возражений нет.

Ходатайств больше нет.

Судом обсуждается вопрос о начале рассмотрения дела по существу по представленным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте определил: начать рассмотрение дела по существу по представленным доказательствам.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Председательствующим докладывается дело. Дело доложено.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – ФИО1: требования поддерживаю в полном объеме, настаиваю на удовлетворении.

Вопросов нет.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: поддерживаю.

Вопросов нет.

Представитель административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио: не признаю в полном объеме, в иске прошу отказать.

Вопросов нет.

Заинтересованное лицо - ФИО2: иск не признаю.

Вопросов нет.

Судом ставится на рассмотрение вопрос об обозрении видеозаписи заедания Совета Депутатов от 11.12.2025 г.

Возражений нет.

Суд на месте определил: начать обозрение видеозаписи заседания Совета Депутатов на внешнем носители видео файла от 11.12.2025 г.

Видеозапись заседания Совета Депутатов от 11.12.2025 г. была просмотрена.

Суд продолжает рассмотрение дела по существу.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: на записи представитель муниципального образования говорит о том, что если установлен сервитут, то должны делать запрос в ДГИ. Данное письмо от ДГИ они получили, и в письменном виде указано, что сервитут стоит, на кадастровом учете. Поэтому хочу задать вопрос стороне административного ответчика. Вы когда получили документы от Управы и ответ ДГИ на письмо, вы направляли уточненный запрос в ДГИ о том, в каком статусе находится публичный сервитут?

Представитель административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио: нет, повторный запрос мы не делали, это не входит в нашу обязанность. Как известно по материалу дела, жители предоставили письмо из ДГИ, в котором указано мнение и их позиция. Поскольку по запросам жителей данный вопрос был решен на собрании, данное письмо было рассмотрено на собрании, и данный вопрос по просьбе жителей был решен.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: вы указываете по письму ДГИ, что публичный сервитут не состоит в кадастровом учете, хотя упоминания о публичном сервитуте в ответе ДГИ нет, как это можно объяснить?

Представитель административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио: ДГИ сообщило, что сведений в ЕГРН нет, поэтому из этого письма мы поняли, что сведений о публичном сервитуте не были внесены в ЕГРН.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: данное письмо было написано собственником дома, который обращается в ДГИ исходя из вышеперечисленного, почему вы решили, что сервитут не установлен?

Представитель административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио: потому, что сведений в соответствии со ст. 23 Земельного Кодекса о сервитуте устанавливается государственным органом, им принимается специальное решение в установленный законом срок. В решение указывается: срок его действия, цель действия сервитута, и согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ №218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае принятия ими решения об установлении публичных сервитутов обязаны направить в орган регистрации прав документы для внесения сведений в ЕГРН. Поэтому в соответствии с ч. 17 ст. 23 Земельного Кодекса РФ также предусматривает, что сведения о публичном сервитуте вносятся в ЕГРН. А у нас была информация о том, что сведений о публичном сервитуте в ЕГРН нет. Также у нас не имелось решения о том, что был установлен публичный сервитут, и если вы считаете, что сервитут установлен проектом межевания территорий, то вы заблуждаетесь. Обосновать свою позицию мы можем ссылаясь на норму ст. 10 ФЗ №218-ФЗ, предусматривающий, что «в реестр границ вносятся сведения об утвержденном проекте межевания территорий, а именно: реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории; описание местоположения границ земельных участков. Также имеется ч. 6 ст. 10 ФЗ №218-ФЗ, предусматривающий, что в реестр вносятся сведения о публичном сервитуте, что прописано в ФЗ и в наших дополнительных пояснениях. Поэтому решение об установление публичного сервитута отсутствует, сведения о публичном сервитуте в ЕГРН не внесены, что следует из Письма-ответа ДГИ адрес, также подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты. Поэтому ваша ссылка на имеющийся публичный сервитут имеется, является заблуждением.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – ФИО1: вы в своем отзыве ссылаетесь на ст. 39.43 ЗК РФ и утверждаете, что публичный сервитут считается установленным только с момента внесения сведений о нем в ЕГРН. По мнению ответчика, поскольку земельный участок №64 не поставлен на учет, а сведений о сервитуте в ЕГРН отсутствует, то публичный сервитут не действует. Вы считает, что данная статья верна?

Представитель административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио: как ранее я указывала, у вас нет решения о публичном сервитуте, в котором указана цель его существования. Мы руководствуемся действующим законодательством, и данные сведения и ссылки на них вы можете увидеть в наших дополнениях.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: самая главная ошибка, по нашему мнению в том, что административный ответчик путает понятия двух сервитутов. Данное объяснение имеется в распоряжении ДГИ от 28.09.2015 г. №17269.

Ходатайство представителя административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: прошу принять и приобщить пояснения по вопросу применения ст. 23 и ст. 39.43 ЗК РФ к материалу дела.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио зачитывает пояснения по вопросу применения ст. 23 и ст. 39.43 ЗК РФ.

Вопросов нет.

Суд на месте определил: принять и приобщить пояснения по вопросу применения ст. 23 и ст. 39.43 ЗК РФ в качестве позиции стороны.

Вопросов нет.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: ключевой проблемой является неправильное понятие публичного сервитута административным ответчиком, как я ранее говорил. Также имеется проблема, что имеется ошибка заместителя ДГИ. Да, мы можем говорить, что проезд где-то заужен, поскольку данным проездом должен пользоваться дом 87, детская площадка и детское образовательное учреждение, тоже пользуется данным проездом, что мешает движению, а это противоречит законодательству и нарушает права жителей. Допустим позавчера произошла ситуация, а именно 4 подъезда не могли выехать с 87 дома, поскольку в данной арке врезались две машины. 89 дом к нам обратился, поскольку у нас имеются юристы и мы являемся хозяевами с 1999 года, у нас имеется большой опыт в управлении и опят в управлении ЖКХ. Поэтому мы понимает, что можем защитить людей которым нужна наша помощь. Люди, которые сидят в зале, являются главами с соседних домов, поэтому они пришли послушать. Поскольку ситуация является критичной, у нас имеется видео, где люди возражали против действий Управления и фио. Поэтому считаем, что данная ситуация вызвана неправленым толкованием норм со стороны административного ответчика и ДГИ. Также если имеются выезды на другие территории, то нужно провести собрания и для других жильцов. Поэтому как установили шлагбаум, то должны были убедится в том, что препятствует он проезду или нет, а он препятствует проезду, поэтому вы должны были посмотреть не только собрание собственников, но, и 87 дома. адрес является местом общего пользования, поэтому как депутаты вы должны были спросить о поведения собрания для соседних домов. Также, пожарная безопасность не соблюдена, поскольку ворота являются зауженными. Также закон говорит, что нельзя ограничить доступ на территории общего пользования.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – ФИО1: также установлено, что для отказа в согласовании, имеется несколько самостоятельных оснований, то есть публичный сервитут, поскольку нарушена пожарная безопасность, нарушается доступ к территории общего пользования. Кроме того, доказательств незаконности не имеется, поскольку ответчик трактует законодательство как ему удобно.

Представитель административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио к представителям административного истца: сервитут по плану ведет к вашим воротам согласно межевому плану?

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: конечно, могу предоставить на обозрение наш межевой план.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио предоставляет на обозрение суду план.

Представитель административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио: по вашему плану, дорога не входит в публичный сервитут.

Представитель административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио к представителю административного истца: если на вашу территорию предусмотрен законный въезд, тогда почему там находится бордюр, который пересекает дорогу?

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: бордюр 2 сантиметра не препятствует проезду транспортного средства.

Представитель административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио к представителю административного истца: в чем заключается ваше нарушенное право?

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: доступ к публичному сервитуту.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – ФИО1: нарушение заключатся в том, что пожарная безопасность нарушена, пожарной спец.техники не проехать, поскольку шлагбаум препятствует этому.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: да, именно поэтому депутаты должны были уточнить у жителей 89 дома о том, что их выезд будет обременен преграждающим устройством.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио к представителю административного ответчика: вы когда согласовывали шлагбаум с 87 домом?

Представитель административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио: в настоящем судебном заседании рассматривается дело с 89 домам, а не с 87 домом, поэтому данный вопрос не является существенным.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: что именно вы рассматривали на заедании?

Представитель административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио: мы рассматривали всесторонне вопросы.

Вопросов больше нет.

Представитель административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио: фио депутатов полагает, что иск административного истца не является законно обоснованным, поскольку порядок решения установлен постановлением Правительства №428, в соответствии с данным постановлением граница придомовой территории осуществляется установкой шлагбаума на основании решения собственников МКД и решения органов самоуправления. Поэтому оснований для отказа было два: несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда и создание ограждающих объектов препятствующих передвижению. 03.12.2025 г. в аппарат поступили документы, а именно: заявление от уполномоченного лица, протокол общего собрания, проект размещения ограждающих устройств, проект межевания территории, ответ ДГИ. В соответствии с регламентом, мы запрашивает ответу Управы, мы получили ответ из Управы, и они указали, что данный объект находится на общей территории. Также имелся ответ ДГИ, в котором имеется разъяснение. В решение указывается: срок его действия, цель действия сервитута, и согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ №218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае принятия ими решения об установлении публичных сервитутов обязаны направить в орган регистрации прав документы для внесения сведений в ЕГРН. Поэтому в соответствии с ч. 17 ст. 23 Земельного Кодекса РФ также предусматривает, что сведения о публичном сервитуте вносятся в ЕГРН. А у нас была информация о том, что сведений о публичном сервитуте в ЕГРН нет. Кроме того, целесообразность установки ОУ на придомовой территории обусловлена следующими причинами и территориальной особенностью: во-первых, придомовая адрес №87, к.1 находится рядом со станцией метро «Алтуфьево», ближайшей со стороны въезда в город с МКАД; во-вторых, проверенный исполнительным органом власти мониторинг свидетельствует, что около 40 процентов автомобилей, которые паркуются около метро, с гос.номерами адрес; в-третьих, дорога-дублер адрес отнесена к зоне платного парковочного места, связи с этим многие автомобилисты оставляют машины в придомовых территориях. На основании выше изложенного в иске просим отказать. А доводы о нарушении прав иных лиц не относится к предмету доказывания, поэтому таким образом решение совета депутатов не противоречит закону, из-за это просим отказать в полном объеме

Вопросов нет.

Заинтересованное лицо - ФИО2: поддерживаю доводы административного ответчика.

Вопросов нет.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: в ПНТ имеется четкий въезд на нашу территорию, и никакого озеленения на территории нет, также вы ссылаетесь на письмо управы, но в письме глава управы прописано обременение располагается на территории сервитута. Своим выступлением представитель подтвердил, что ссылаются на материальное право, поэтому не должно быть скриншотов с Яндекс карт.

Вопросов нет.

Представитель административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – ФИО1: представитель административного ответчика своим выступлением подтвердил наши доводы о том, что они используют принципы материального права, то есть представитель ссылается на кадастровую карту, на скриншоты с Яндекс карт, при этом ранее было указано, что согласование происходит на основании проекта межевания территории, то есть фундаментальный основной документ на основании которого и должно происходить согласование – это проект межевания территории. Значит, кадастровой карта и скриншоты с Яндекс карт не должны быть приняты. Также, обращаю внимание суда на то, что административный ответчик ссылается на то, что установка шлагбаума проезду спец.техники не препятствует, поскольку там имеется диспетчер, а это значит, что будет предоставлен проезд. Однако, административный истец в качестве доводов это не указывает. Мы указываем, что шлагбаум установлен таким образом, что сужает въезд. Мы не оспариваем, что пропустят специальную технику, мы оспариваем, что самим шлагбаумом сужен проезд. Также существует с 2015 года утвержденный проект межевания территории и он не оспорен, судом не отменен, каких либо разъяснений со стороны ДГИ и Управы не имеются, а документация которую они предоставляют является ничтожной.

Вопросов нет.

В рамках рассмотрения дела по существу стороны высказались, судом обсуждается вопрос об установлении очередности исследования доказательств.

Председательствующий предлагает установить следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные материалы дела, затем обсудить вопрос о возможности окончания рассмотрения дела.

Возражений нет.

Суд на месте определил: установить следующую очередность исследования доказательств: исследовать письменные материалы дела, затем решить вопрос об окончании рассмотрения административного иска.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела, судом оглашаются:

Том 1.

Л.д. 06-07 административное исковое заявление;

Л.д. 08-18 выписка из ЕГРН;

Л.д. 19 заявление;

Л.д. 20-21 доверенность;

Л.д. 22-42 проект корректировки благоустройства;

Л.д. 43 отчет отправки;

Л.д. 44-45 платежное поручение;

Л.д. 46-47 претензия;

Л.д. 48-54 решение;

Л.д. 55-56 протокол проверки файлов;

Л.д. 61-64 доверенность;

Л.д. 65-67 заявление;

Л.д. 68-95 отзыв;

Л.д. 97 реестр;

Л.д. 98-99 заявление;

Л.д. 100-101 расписка;

Л.д. 102-107 реестры;

Л.д. 108-109 доверенности;

Л.д. 110-112 чеки;

Л.д. 113-136 возражения;

Л.д. 137-138 доверенность;

Л.д. 139-250 проект межевания.

Том 2.

Л.д. 01-96 проект межевания;

Л.д. 97-101 заявление;

Л.д. 102-104 выписка из протокола;

Л.д. 107-110 выписка;

Л.д. 111-115 отзыв;

Л.д. 116 пояснения;

Л.д. 123-124 ходатайство.

Судом исследуются документы, приобщенные в судебном заседании: заявление о привлечении к делу в качестве заинтересованного лица, также приложенное заявление, сопроводительное письмо со списком собственников жилья, письменные пояснения, возражения на дополнения и характеристику со стороны фио, ходатайство о приобщении доказательств с мотивированным письмом от фио, дополнения к отзыву со стороны административного ответчика, пояснения.

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений и замечаний нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по представленным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте определил: закончить рассмотрение дела по существу по представленным доказательствам.

Прения представителя административного истца: прошу удовлетворить требования, административный ответчик ссылается о нарушение прав дома 89, но дом 87 не является участником, хотя их права нарушены и суд в привлечении дома 87 отказал.

Вопросов нет.

Прения представителя административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – ФИО1: обращаю внимание, что административный ответчик ссылается на то, что перечисленные нарушения не нарушают право собственности собственников дома 89, а затрагиваю интересы дома 87 к. 1, который не является предметом спора. Прошу обратить внимание, что в данное дело поступило заявление от жителей д. 87 о привлечении к делу в качестве заинтересованного лица, которые хотели дать пояснения по настоящему делу, но суд отказал.

Вопросов нет.

Прения представителя административных ответчиков фио Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес, Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес – фио: прошу обратить внимание на том, что административный истец не согласен не с решением Совета Депутатов, а с Постановлением №428, которое говорит о том, что в проекте межевания территорий не установлена граница придомовой территории, а это значит данная граница, не возможна для постановки на кадастровый учет, что невозможно определить граница и поставить заграждающее устройство. Также административный истец не согласен с тем, что публичный сервитут, по мнению истца установлен проектом межевания территорий. Из норм материального права мы видим, что это два разных решения, а решения об установлении сервитута нам не предоставили. Основание для отказа в установке ограждающего устройства не имелось, поскольку на придомовой территории, где предполагалась установка не являлась территорий общего пользования, поэтому считаем, что все условия и законодательства были соблюдены, в связи с выше перечисленным просим отказать в удовлетворении исковых требований.

Вопросов нет.

Реплика представителя административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – фио: хочу уточнить, что мы оспариваем именно решение Совета Депутатов и просим суд оценить законность решения Совета Депутатов в полном объеме, предусмотрено нормами КАС РФ.

Вопросов нет.

Реплика представителя административного истца ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево, 89» – ФИО1: административный ответчик вводит суд в заблуждение и мы не оспариваем Постановление, наоборот, мы на ссылаемся на п. 9.1 и 9.2, также при рассмотрении видеозаписи, председательствующий ссылается на настоящий порядок. То есть, когда были основания для отказа в согласовании данного порядка, Совет Депутатов отказал в вынесении верного решения.

Вопросов нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Суд, вернувшись из совещательной комнаты, огласил резолютивную часть решения.

Срок и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение трех дней со дня его подписания.

Судебное заседания закрыто в 12 часов 02 минут, аудио и видео протоколирование судебного заседания завершено.

Судья: Протокол подписан: 20.04.2026

Секретарь: Протокол составлен и подписан: 20.04.2026