Решение № 2-397/2018 2-397/2018~М-360/2018 М-360/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 07 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения суда

оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в районный суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода, указывая, что он вступил в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. Их брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес скрыт> совместно нажитого имущества ими не производился, добровольно разделить совместно нажитое имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор также не заключен. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: - жилой дом с земельным участком площадью 150 кв. м., кадастровой стоимостью 75633 руб., зарегистрирован на имя истца; земельный участок на территории сельского поселения «<адрес скрыт>» площадью 5000 кв. м., кадастровой стоимостью 120750 руб., зарегистрирован на имя истца; земельный участок на территории сельского поселения «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> РД, площадью 1500 кв. м., кадастровой стоимостью 91950 руб., зарегистрирован на имя истца; цветной телевизор стоимостью 3000 руб.; мягкий уголок (диван с двумя креслами) стоимостью 10000 руб.; триколор спутниковый стоимостью 4000 руб.; микроволновая печь стоимостью 5000 руб.; электрическая печь для выпечки хлеба стоимостью 2000 руб.; пылесос стоимостью 6000 руб.; шифер в количестве 35 шт., стоимостью 9000 руб.; электрическая печь мечта, стоимостью 1000 руб.; 10 голов крупного рогатого скота, в том числе три коровы, два быка, две телки и три теленка общим весом 800 кг., всего мясо стоимостью 240000 руб. – расчет согласно справки из Ахтынского управления сельского хозяйства, стоимость 1 кг. мяса в <адрес скрыт> 300 рублей. Всего имущество на общую сумму 558333 рублей. В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Истец считает, что в его пользу подлежит передаче следующее имущество: - земельный участок на территории сельского поселения «<адрес скрыт>» площадью 2000 кв. м., кадастровой стоимостью 48300 руб.; земельный участок на территории сельского поселения «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> РД площадью 1500 кв. м., кадастровой стоимостью 91 950 руб.; одного быка, две телки, одну корову, одну теленку общей стоимостью 120000 рублей, всего на сумму 260250 рублей.

В собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество: - жилой дом с земельным участком площадью 150 кв. м., стоимостью 75633 руб.; земельный участок на территории сельского поселения «<адрес скрыт>» площадью 3000 кв. м., стоимостью 72450 руб.; цветной телевизор стоимостью 3000 руб.; мягкий уголок (диван с двумя креслами) стоимостью 10000 руб.; триколор спутниковый стоимостью 4000 руб.; микроволновая печь стоимостью 5000 руб.; электрическая печь для выпечки хлеба стоимостью 2000 руб.; пылесос стоимостью 6000 руб.; шифер в количестве 35 шт. стоимостью 9000 руб.; электрическая печь мечта стоимостью 1000 руб.; один бык, две коровы, две теленка стоимостью 120000 рублей, всего на общую сумму 298083 руб., поскольку указанное имущество необходимо ответчику для дальнейшего проживания.

Просит признать доли в совместно нажитом имущество супругов равными и разделить их как указано в исковом заявлении. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу, уплаченную государственную пошлину в размере 8670 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, при этом истец и его представитель пояснили, что передают имущество ответчику в большем объеме, хотя ответчик не получала доходов по неуважительным причинам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выражала несогласие с иском по разделу имущества, просила, чтобы ей передали также земельный участок, находящийся на территории сельского поселения «<адрес скрыт>» площадью 1500 кв. м., кадастровой стоимостью 91950 руб., оставив истца также без этого имущества.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО3, его представителя ФИО1, ответчика ФИО2, суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик), если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Указанные нормы закона судом были разъяснены сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке по правилам п. 3 ст. 38 СК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, решением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Судом установлено, что имущество, которое просит произвести раздел истец, нажито супругами в период совместных брачных отношений с ответчиком, имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования не включены в состав имущества, подлежащее разделу, в этой связи доли супругов в совместно нажитом имуществе определены равными, суд также учитывает такое юридически значимое обстоятельство, как использование вложенных совместно нажитых денежных средств бывших супругов в имуществе.

Из представленных в судебном заседании копий документов, а именно: - выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок площадью 150 кв. м. в <адрес скрыт> РД по <адрес скрыт> за кадастровым номером 05:22:000015:133 принадлежит А. на праве собственности; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок площадью 5000 кв. м. в <адрес скрыт> РД за кадастровым номером 05:22:000015:107 принадлежит ФИО3; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером 05:22:000015:175, следует, что жилой дом площадью 78 кв. м., расположенный в <адрес скрыт> РД по <адрес скрыт>, принадлежит ФИО3 на праве собственности; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок кадастровым номером 05:10:000002:2123, площадью 1500 кв. м., расположенный в <адрес скрыт> РД принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: а), имущество приобреталось супругами во время брака за счет общих средств супругов; б) имущество поступило в собственность супругов в период брака по безвозмездным сделкам.

В судебном заседании ответчик принадлежность указанного имущества истцу не оспаривала, просила кроме перечисленного ей имущества также передать земельный участок, расположенный в <адрес скрыт>.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования, поскольку оно противоречит интересам истца, так как истец лишается и домостроения, а также и земельного участка, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными.

Мало того, истец в своем иске просит произвести раздел имущества большей стоимости в пользу ответчика.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность собранных по делу доказательств в совокупности, с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и основываясь на своем внутреннем убеждении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о разделе имущества, а в части стоимости перечисленного имущества – подлежащим изменению, поскольку сумма, указанная в исковом заявлении не соответствует сумме перечисленного в нем имущества.

Имущество, перечисленное в иске на общую сумму составляет 568333 руб., а не 558333 руб., как указано в иске, из которого в пользу истца просит определить на общую сумму в 260250 руб., в пользу ответчика просит определить 298083 руб., хотя фактически все перечисленное имущество в пользу ответчика составляет на общую сумму 308083 рубля.

Истец в иске также просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 8670 руб., уплаченную государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина исходя из общей сумму имущества определенного в пользу ответчика, что составляет 308083 руб. – госпошлина подлежащая взысканию в пользу истца составляет 6282,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 СК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 равными.

Разделить имущество супругов, выделив ФИО3 земельный участок на территории сельского поселения «<адрес скрыт>» площадью 2000 кв. м., кадастровой стоимостью 48300 руб., земельный участок на территории сельского поселения «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> РД площадью 1500 кв. м., кадастровой стоимостью 91950 руб., одного быка, две телки, одну корову, одну телку стоимостью 120000рублей, всего на общую сумму 260250 рублей.

Разделить имущество супругов, выделив ФИО2 жилой дом с земельным участком площадью 150 кв. м., стоимостью 75633 руб., земельный участок на территории сельского поселения «<адрес скрыт>» площадью 3000 кв. м., стоимостью 72450 руб., цветной телевизор стоимостью 3000 руб., мягкий уголок (диван с двумя креслами) стоимостью 10000 руб., триколор спутниковый стоимостью 4000 руб., микроволновая печь стоимостью 5000 руб., электрическая печь для выпечки хлеба стоимостью 2000 рублей, пылесос стоимостью 6000 рублей, шифер в количестве 35 шт. стоимостью 9000 рублей, электрическая печь мечта стоимостью 1000 рублей, одного быка, две коровы, два теленка стоимостью 120000 рублей, на общую сумму 308083 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 6282 рубля 50 копеек, за уплаченную государственную пошлину.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.