Решение № 2-1434/2019 2-1434/2019~М-1415/2019 М-1415/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1434/2019

Дело № 2-1434/2019

УИД – 61RS0036-01-2019-001990-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителей истца первоначальному иску (ответчика по встречному иску) МУП «Каменсктеплосеть» - ФИО1, ФИО2

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя – адвоката Еремина А.Н.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Каменсктеплосеть» к ФИО3 о признании не соблюденными нормативных требований порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, взыскании задолженности за тепловую энергию, взыскании пени, по встречному иску ФИО3 к МУП «Каменсктеплосеть» о признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Каменсктеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании не соблюденными нормативных требований порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, взыскании задолженности за тепловую энергию, взыскании пени, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. В квартире ответчика произведено переустройство и отключение системы центрального отопления, путем замены его на индивидуальное отопление, осуществляемое при помощи установленного в квартире дополнительного газового оборудования. Переустройство квартиры ответчика произведено в 2010 году и с указанного периода начисление платы за отопление собственникам не производилось. ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> вынесла предписание № в адрес МУП «Каменсктеплосеть» о необходимости начисления платы за теплоснабжение всем собственникам указанного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, у которых имеется индивидуальное отопление. Данное предписание обжаловалось МУП «Каменсктеплосеть», однако решением Арбитражного суда <адрес> признано законным. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Переустройство жилого помещения регламентировано главой 4 Жилищного кодекса РФ. В квартире ответчика изначально было предусмотрено оснащение радиаторами отопления, подключенными к системе централизованного отопления, вместе с тем согласие всех собственников жилых и нежилых помещений на выполнение переустройства квартиры, ответчиком не представлено. Ответчик ФИО3 не подтвердил соблюдение порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действовавшего на момент переустройства, а также обеспечение нормативного температурного режима в квартире. В связи с этим, нормы Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П не могут применяться к ответчику. Расчет за отопление за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ответчику производился в соответствии с действующим на тот период времени п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет за отопление за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в указанные Правила №. Всего за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 70168 рублей 23 копейки. Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения. В связи с несвоевременной оплатой задолженности, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в сумме 27438 рублей 85 копеек.

На основании изложенного МУП «Каменсктеплосеть», с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, просит суд признать не соблюдение ответчиком нормативных требований порядка переустройства системы отопления, действующего на момент проведения переустройства в <адрес> собственником ФИО3; просит взыскать с ФИО3 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 66537 рублей 02 копейки, пени за несвоевременную и не полную оплату отопления в сумме 27438 рублей 85 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3128 рублей 21 копейку.

ФИО3 обратился со встречным иском к МУП «Каменсктеплосеть» о признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году им в указанной квартире было произведено переустройство сети газораспределения путем подсоединения газового прибора - теплогенератора с закрытой камерой сгорания, квартира была оборудована индивидуальной системой газового отопления. После установки теплогенератора квартира была отключена в установленном порядке от централизованной сети теплоснабжения. МУП «Каменсктеплосеть» незаконно выставляет к оплате сумму задолженности за потребление тепловой энергии, которая фактически не предоставляется. Фактически коммунальная услуга центрального теплоснабжения за спорный период не оказывалась. Переустройство принадлежащей ему квартиры было выполнено в соответствии со ст.ст. 25, 26, 28 Жилищного Кодекса РФ. Установка автономного отопления выполнена с соблюдением нормативно-технических требований, технических условий, проекта, строительных норм и правил. Установка индивидуального источника отопления не носит признаков самовольного характера, никем не оспорена, не признана незаконной. В судебном порядке требования о понуждении его как собственника квартиры к восстановлению прежней системы отопления со стороны жильцов дома, либо со стороны третьих лиц, не предъявлялись. Переустройство системы отопления произведено с разрешения органа местного самоуправления. Он не оспаривает, что отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме, подлежит оплате собственниками помещений вне зависимости от факта установки индивидуального отопления. Внесение изменений в схему теплоснабжения города при ее актуализации не является его обязанностью, а является обязанностью органа местного самоуправления. Ранее выданное МУП «Каменсктеплосеть» предписание <адрес> о необходимости начислять плату за коммунальную услугу по отоплению, после принятия указанного Постановления Конституционного суда РФ №-П, снято с контроля в связи с изменением законодательства. Радиаторы отопления, расположенные в квартире, и имеющие отключающие устройства, общим имуществом многоквартирного жилого дома не являются. Собственниками многоквартирного жилого дома не определено, что радиаторы отопления, находящиеся в жилых помещениях, отнесены к общему имуществу. После принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ начисление за отопление возможно только за места общего пользования. Решением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был разрешен перевод принадлежащей ему квартиры на автономное газовое отопление. Им были получены соответствующие Технические условия на установку настенного газового котла вместо газовой колонки, была разработана проектная документация на установку теплогенератора в квартире. В установленном порядке выполнены работы по монтажу настенного газового котла в квартире. Согласно Акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией выполнены работы по монтажу газопровода системы газового отопления. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Каменсктеплосеть» был составлен Акт об отключении с ДД.ММ.ГГГГ отопления от центрального теплоснабжения в квартире. В данном Акте указано, что отключение выполнено в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, Администрацией <адрес> составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки завершенного переустройства (устройство автономного газового отопления) в квартире на основании Решения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения работ по устройству автономного отопления в квартире, прием выполненных работ комиссией, создаваемой при Администрации <адрес>, не требовался. Таким образом, переустройство системы отопления путем установки газового теплогенератора в его квартире выполнено с разрешения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном ЖК РФ на основании полученных технических условий и проекта на установку газового теплогенератора.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать незаконным начисление МУП «Каменсктеплосеть» платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также обязать ответчика произвести перерасчет по услуге теплоснабжение за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, исключив задолженность сверх оплаты объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, просит также взыскать с ответчика понесенные им расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представители МУП «Каменсктеплосеть» - ФИО1, ФИО2 первоначальные исковые требования поддержали, мотивируя доводами, указанными в иске, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили отказать. Суду дополнили, что ссылка истца на Постановление Конституционного Суда от 20.12.2018 года № 46-П относительно неправильного расчета стоимости коммунальной услуги отопления, несостоятельна, так как ФИО3 не являлся участником конституционного судопроизводства, в отношении него не были вынесены судебные решения, которые подлежат пересмотру. ФИО3 при установке индивидуального отопления в квартире не были получены технические условия и проект на переустройство системы отопления жилого помещения с внесением изменений в систему отопления всего многоквартирного дома. Также ответчиком не получено согласие всех собственников многоквартирного дома на переустройство системы отопления, не представлены доказательства соблюдения нормативного температурного режима в переустроенном жилом помещении в течение всего отопительного периода. Акт приемки завершенного переустройства в квартире истца, выдан Администрацией <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в схему теплоснабжения города также внесены только в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО3 не представил доказательств о том, что на момент установки автономного отопления им был соблюден порядок переустройства системы отопления жилого помещения, установленный Главой 4 ЖК РФ.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель – адвокат Еремин А.Н. в удовлетворении первоначальных исковых требований МУП «Каменсктеплосеть» просили отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске. Также представитель ФИО3 – адвокат Еремин А.Н. просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям МУП «Каменсктеплосеть».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Каменсктеплосеть» подлежат частичному удовлетворению, а также подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом ФИО3 произведено переоборудование системы отопления в указанной квартире, путем отключения квартиры от центрального отопления и установки автономного газового отопления. Указанная квартира отключена от центрального теплоснабжения. Установка автономного газового отопления произведена на основании Решения о согласовании переустройства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 получены Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ОАО «Каменскгаз», на догазификацию квартиры с установкой теплогенератора с закрытой камерой сгорания. Также ФИО3 получены Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО НПО «Экспертгаз» для разработки проектной документации на газовое отопление, получены Технические условия ООО УК «Исток» № от ДД.ММ.ГГГГ на установку автономного газового отопления, а также получены Технические условия на отключение отопления квартиры от централизованного теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, выданные самим истцом по первоначальному иску - МУП «Каменсктеплосеть».

По заказу ФИО3 ООО «Лотос» также была разработана проектная документация на догазификацию квартиры с установкой теплогенератора.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком МУП «Каменсктеплосеть» составлен Акт № об отключении отопления <адрес> от централизованного теплоснабжения в квартире ФИО3 В данном Акте указано, что по заявке владельца квартиры проведены работы по отключению системы отопления <адрес> от централизованной схемы теплоснабжения. Работы выполнены согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем квартиры самостоятельно без привлечения к работам МУП «Каменсктеплосеть».

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта системы газораспределения, подрядной организацией ООО «Каменскремстройгаз» выполнены работы по монтажу газопровода системы газового отопления квартиры ФИО3 Согласно указанному Акту, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиям СНиП 42-01-2002, ПБ 12-529-03.

Также при производстве по делу суду предоставлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки завершенного переустройства (устройство автономного газового отопления) в квартире ФИО3, выданный комиссией Администрации <адрес>.

Таким образом, переустройство системы отопления путем установки газового теплогенератора в квартире ФИО3 выполнено с разрешения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст.ст. 25-28 Жилищного кодекса РФ на основании полученного решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства квартиры, полученных технических условий и проекта на установку газового теплогенератора.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, (в редакции, действующей в спорный период – период задолженности, заявленный МУП «Каменсктеплосеть» в первоначальном иске), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 20 декабря 2018 года № 46-П признал абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по рассмотренному делу, - как не исполненные, так и исполненные частично - не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов; при этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений, подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.

Одновременно Правительству Российской Федерации было предписано - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, - незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах Приложения № 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное жилое помещение в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Так, согласно п. 42(1) указанных Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 года № 1708, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формулой № 3 определен размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

При этом, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме определяется по формуле 3(6), согласно которой объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на жилое помещение в многоквартирном доме равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Согласно ст. 79 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Также, в соответствии с указанной ст. 79 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, ст. 79 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 года №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлен запрет на применение нормативного акта или его отдельного положения, признанного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В обоснование своих требований о взыскании с ФИО3 задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Каменсктеплосеть» ссылается на то, что расчет задолженности за данный период произведен на основании ранее действующего законодательства, с учетом площади квартиры ответчика, и таким образом фактически ссылается на положения нормативно-правового акта, которые признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, и которые не подлежат применению.

Таким образом, исходя из смысла положений указанного Постановления Конституционного суда РФ от 20 декабря 2018 года № 46-П, суд приходит к выводу, что начисление истцу ФИО3 платы за отопление в квартире в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади его квартиры, которая фактически отключена от централизованного отопления многоквартирного жилого дома, является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, потребитель коммунальной услуги обязан оплачивать ее из фактического потребления. Система отопления квартиры ФИО3 фактически отключена от центрального теплоснабжения, в связи с чем, МУП «Каменсктеплосеть» фактически в спорный период не оказывает услугу отопления в квартире ФИО3

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований МУП «Каменсктеплосеть» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года в сумме 66537 рублей 02 копейки, не имеется, а встречные исковые требования ФИО3 о признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При этом, суд также учитывает, что требований о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ по оплате объема тепловой энергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «Каменсктеплосеть» не заявлено.

В своих требованиях МУП «Каменсктеплосеть» также просит суд взыскать с ФИО3 пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в общей сумме 27438 рублей 85 копеек.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, то также отсутствуют основания для удовлетворения требований МУП «Каменсктеплосеть» о взыскании пени за просрочку внесения платы за отопление за данный период, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, как установлено в судебном заседании, начисление платы за отопление, начиная с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, произведено МУП «Каменсктеплосеть» ответчику ФИО3 только по объему тепловой энергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и без учета площади его квартиры.

Исходя из смысла указанного Постановления Конституционного суда РФ от 20 декабря 2018 года № 46-П, обязанность ФИО3 по оплате объема тепловой энергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, не исключается.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Первоначально при подаче иска МУП «Каменсктеплосеть» просило суд взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение в общей сумме 70168 рублей 23 копейки, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что указано в расчете первоначальных исковых требований.

Сторонами по делу не оспаривается, что ответчик ФИО3 погасил задолженность за указанный период только после подачи иска. При производстве по делу МУП «Каменсктеплосеть» исковые требования в части взыскания задолженности были уточнены в сторону уменьшения, в связи с частичным погашением задолженности.

Учитывая, что оплата за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком ФИО3 с нарушением срока, предусмотренного ст. 155 ЖК РФ, то ФИО3 обязан уплатить пеню за несвоевременную оплату тепловой энергии за указанный период.

Согласно предоставленному МУП «Каменсктеплосеть» письменному расчету, размер пени, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит всего 212 рублей 53 копейки (за несвоевременное внесение платы за отопление за декабрь 2018 года – 69,47 рублей, за несвоевременное внесение платы за отопление за январь 2019 года – 66,34 рубля, за несвоевременное внесение платы за отопление за февраль 2019 года – 45,41 рубль, за несвоевременное внесение платы за отопление за март 2019 года – 24,7 рублей, за несвоевременное внесение платы за отопление за апрель 2019 года – 6,61 рублей).

В связи с этим, подлежат частичному удовлетворению требования МУП «Каменсктеплосеть» о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, а именно с ФИО3 в пользу МУП «Каменсктеплосеть» подлежит взысканию пеня в сумме 212 рублей 53 копейки.

При этом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований МУП «Каменсктеплосеть» о признании не соблюденными нормативных требований порядка переустройства системы отопления в квартире ФИО3, не имеется.

Как указано, переустройство системы отопления квартиры, принадлежащей ФИО3 путем установки индивидуального газового оборудования, произведено истцом с согласия органа местного самоуправления, выданного на основании ст. 26 ЖК РФ на основании полученных технических условий и проектов на установку теплогенератора.

Законность выполненной перепланировки в принадлежащей ФИО3 квартире полностью подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ приемки завершенного переустройства жилого помещения, выданным Администрацией <адрес>.

Доводы МУП «Каменсктеплосеть» о том, что ФИО3 не предоставлены доказательства наличия согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на переустройство системы отопления, самостоятельным основанием для начисления платы за отопление с учетом площади квартиры ответчика, которая фактически отключена от центральной системы отопления, не являются.

Доказательств того, что ФИО3 не поддерживает температурный режим в принадлежащей ему квартире, суду не предоставлено.

Доводы представителей МУП «Каменсктеплосеть» о том, что индивидуальное отопление в квартире ФИО3 в течение спорного периода не включено в схему теплоснабжения <адрес>, самостоятельным основанием для удовлетворения требований о признании переустройства системы отопления не соответствующими требованиям законодательства, также не являются.

Из материалов дела следует, что сведения о наличии индивидуального отопления в квартире ФИО3 имелись в МУП «Каменсктеплосеть» с момента составления акта об отключении квартиры от центрального теплоснабжения. После установки автономной системы отопления МУП «Каменсктеплосеть» плату за отопление не начисляло. Сведения о наличии автономного отопления в квартире ответчика включены в Актуализированную схему теплоснабжения муниципального образования «<адрес>» на 2020 – 2024 г.г.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе присвоение статуса единой теплоснабжающей организации относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и городских округов, и обязанностью ФИО3 не является.

Также доводы МУП «Каменсктеплосеть» о том, что ФИО3 не предоставлен проект на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома, основанием для признания переустройства системы отопления не соответствующими требованиям законодательства, также не являются. Из материалов дела следует, что выданные ФИО3 технические условия на установку автономного газового отопления требований о необходимости выполнения проекта на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома не содержат. МУП «Каменсктеплосеть» был составлен и выдан Акт об отключении системы отопления квартиры ФИО3 от центрального отопления без указанного проекта.

Представителем ответчика по первоначальному иску ФИО3 – адвокатом Ереминым А.Н. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям МУП «Каменсктеплосеть».

Однако, суд считает, что к требованиям МУП «Каменсктеплосеть» о признании переустройства системы отопления в квартире ФИО3 не соответствующим требованиям законодательства, последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГК РФ, применению не подлежат, так как спорные правоотношения по переустройству жилого помещения носят длящийся характер.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязательства по внесению платы за отопление являются обязательствами с определенным сроком исполнения, так как положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлен срок их исполнения. В связи с этим, начало течение срока исковой давности по заявленным МУП «Каменсктеплосеть» требованиям о взыскании задолженности за отопление, следует исчислять со дня истечения установленного законом срока исполнения данных обязательств. Именно с этого момента МУП «Каменсктеплосеть» могло узнать о нарушении обязательств.

С настоящим иском МУП «Каменсктеплосеть» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Каменского районного суда.

В связи с этим, суд считает, что по требованиям МУП «Каменсктеплосеть» о взыскании с ФИО3 задолженности и пени за потребленную тепловую энергию за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года (периоды указаны в расшифровке задолженности, приложенной истцом к иску), истцом по первоначальному иску МУП «Каменсктеплосеть» пропущен срок исковой давности, так как требования в указанной части заявлены и поданы по истечению трех лет со дня срока их исполнения, установленного ст. 155 ЖК РФ.

Доводы представителей МУП «Каменсктеплосеть» о том, что о наличии индивидуального отопления в квартире ФИО3 стало известно только в 2017 году, являются необоснованными, так как отключение квартиры ФИО3 от центрального отопления имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом, выданным МУП «Каменсктеплосеть». Кроме того, указанные доводы представителей МУП «Каменсктеплосеть» не свидетельствуют об исчислении срока исковой давности с указанного момента, так как течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, требования МУП «Каменсктеплосеть» о взыскании с ФИО3 задолженности за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что МУП «Каменсктеплосеть» была оплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 3128 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования МУП «Каменсктеплосеть» о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, а также учитывая, что задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена ФИО3 после подачи иска, то с ответчика ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в пользу МУП «Каменсктеплосеть» государственная пошлина в сумме 122 рубля, согласно расчету: 3843,74 / 97607,08 = 0,039, где 3843,74 – сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика (212,53 рубля) и задолженность, оплаченная ФИО3 после подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3631,21 рублей), 97607,08 – общий размер первоначально заявленных МУП «Каменсктеплосеть» исковых требований (70168,23 + 27438,85); 3128,21 х 0,039 = 122 рубля.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя – адвоката Еремина А.Н. в сумме 15000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Из указанной квитанции следует, что данные расходы понесены ответчиком ФИО3 при рассмотрении первоначального иска МУП «Каменсктеплосеть» о признании не соблюденными нормативных требований порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, взыскании задолженности за тепловую энергию, взыскании пени.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что первоначальные исковые требования МУП «Каменсктеплосеть» о взыскании задолженности и пени подлежат частичному удовлетворению, исковые требования о признании не соблюденными нормативных требований порядка переустройства системы внутриквартирного отопления удовлетворению не подлежат, то пропорционально размеру первоначальных исковых требований МУП «Каменсктеплосеть», в удовлетворении которых отказано, а также учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем ответчика ФИО3 – адвокатом Ереминым А.Н. услуг по первоначальному иску МУП «Каменсктеплосеть», учитывая принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, цену иска, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя ответчика ФИО3 в размере 10000 рублей будет являться разумной и соответствовать конкретным обстоятельствам дела.

В связи с этим, с МУП «Каменсктеплосеть» в пользу ФИО3 подлежат взысканию указанные судебные расходы на представителя всего в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Каменсктеплосеть» к ФИО3 о признании не соблюденными нормативных требований порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, взыскании задолженности за тепловую энергию, взыскании пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Каменсктеплосеть» пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в сумме 212 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 122 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Каменсктеплосеть», - отказать.

Исковые требования ФИО3 к МУП «Каменсктеплосеть» о признании незаконным начисления платы за услугу теплоснабжения, обязании произвести перерасчет по услуге теплоснабжения, путем исключения задолженности, - удовлетворить.

Признать незаконным начисление МУП «Каменсктеплосеть» платы за услугу центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обязать МУП «Каменсктеплосеть» произвести перерасчет ФИО3 по услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения задолженности сверх объема тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.

Взыскать с МУП «Каменсктеплосеть» в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: