Решение № 2-2881/2023 2-316/2024 2-316/2024(2-2881/2023;)~М-2490/2023 М-2490/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-2881/2023

УИД 63RS0№-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024г Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «КНПЗ» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказы от 13.09.2023г. №д, от 18.09.2023г. №д, о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с АО «КНПЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приказами №д от <дата> и №д от <дата> ФИО1 объявлены выговоры, в связи с выявлением ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. С вынесенным в отношении неё дисциплинарным взысканием в виде выговоров ФИО1 не согласна.

Приказом №д от 13.09.2023г. ФИО1 объявлен выговор, в связи с выявлением ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником ОАД (ФИО2., а именно: п. 1., 14.1., 15.1., 15.2. раздела 6 «Должностные обязанности работника» должностной инструкции. Согласно приказу заместителем генерального директора по снабжению ФИО4

<дата> при получении реестра отсутствия оригиналов договорных документов установлено, что начальником отдела администрирования договоров МТР Управления по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом ФИО1 недостаточно качественно организована договорная работа, а именно: на момент фиксации нарушения Актом от 21.08.2023г. не предоставлены оригиналы - 29 договорных документов, на момент издания настоящего приказа - 5 договорных документов, тем самым не исполнены требования пункта 8.2.5. Регламента бизнес-процесса АО «КНПЗ» «Администрирование договоров» ЖПЗ-06 РГБП-0001 ЮЛ-038 версия 5 (утвержденного приказом АО «КНПЗ» от <дата> №).

По требованию № от <дата> о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия оригиналов 29 ед. договорных документов по состоянию на <дата> «реестр отсутствия оригиналов договорных документов» (далее-Реестр) ФИО1 поясняла, что после согласования договорного документа и подписания со стороны АО «КНПЗ» куратор договора направляет оригинал документа поставщику сопроводительным письмом, дублируя свои действия телефонными звонками с просьбой ускорить подписание и возврат оригинала договорного документа.

Также куратором договора дополнительно направляются поставщикам письма «о нарушение сроков предоставления оригиналов документов». Из реестра от 21.08.2023г. следует, что из 29 (двадцати девяти) обозначенных в нем пунктов: по 1 пункту отказ от подписания (ООО «НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ» отказывается подписывать ДС о расторжении договора); по 1 пункту АО «Востсибмаш»- оригинал направлен в адрес АО «КНПЗ», длительное подписание поставщиком в связи с согласованием дополнительных технических условий; по 2 пунктам оригиналы договорных документов получены <дата> и 22 08.2023 и сданы в СККиСП; по 1 пункту - аннулирован; по 10 пунктам оригиналы направлены в адрес АО «КНПЗ» и будут сданы в СККиСП по мере поступления; по 10 пунктам направлены дополнительные письма в адрес поставщиков.

На основании изложенного в совокупности с предоставленными пояснениями и письмами кураторами договоров следует, что нарушения по факту отсутствия оригиналов договорных документов допущены не по вине кураторов договоров и начальника отдела администрирования договоров МТР и устраняются в кратчайшие сроки после предоставления оригиналов договорных документов контрагентам.

Руководствуясь вышеприведёнными обстоятельствами, ФИО1 считает, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На основании изложенного в совокупности с представленными приложениями следует, что нарушения графика документооборота допущены не по вине кураторов договоров отдела администрирования договоров МТР и устраняются в кратчайшие сроки после предоставления оригиналов первичных документов Контрагентами, то есть по истечении срока для предоставления АО «КНПЗ» оригиналов документов, кураторами договоров в адрес контрагентов оперативно направлялись письма о нарушении сроков предоставления оригиналов документов. ФИО1, а именно: п. 1., 14.1., 15.1., 15.2. раздела 6 «Должностные обязанности работника» должностной инструкции.

С вынесенным в отношении неё дисциплинарным взысканием ФИО1 не согласна.

Согласно приказу заместителем генерального директора по снабжению ФИО4 <дата> при получении реестра отсутствия оригиналов договорных документов установлено, что начальником отдела администрирования договоров МТР Управления по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом ФИО1 недостаточно качественно организована договорная работа, а именно: на момент фиксации нарушения Актом от <дата> не предоставлены оригиналы - 29 договорных документов, на момент издания настоящего приказа - 5 договорных документов, тем самым не исполнены требования пункта 8.2.5. Регламента бизнес- процесса АО «КНПЗ» «Администрирование договоров» ЖПЗ-06 РГБП-0001 ЮЛ-038 версия 5 (утвержденного приказом АО «КНПЗ» от <дата> №).

По требованию № от <дата> о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия оригиналов 29 ед. договорных документов по состоянию на <дата> «реестр отсутствия оригиналов договорных документов» (далее-Реестр) ФИО1 поясняла, что после согласования договорного документа и подписания со стороны АО «КНПЗ» куратор договора направляет оригинал документа поставщику сопроводительным письмом, дублируя свои действия телефонными звонками с просьбой ускорить подписание и возврат оригинала договорного документа.

Также куратором договора дополнительно направляются поставщикам письма «о нарушение сроков предоставления оригиналов документов».

Из реестра от 21.08.2023г. следует, что из 29 (двадцати девяти) обозначенных в нем пунктов: по 1 пункту отказ от подписания (ООО «НЕФТЕХИМ КОМПЛЕКТАЦИЯ» отказывается подписывать ДС о расторжении договора.); по 1 пункту АО «Востсибмаш»- оригинал направлен в адрес АО «КНПЗ», длительное подписание поставщиком в связи с согласованием дополнительных технических условий; по 2 пунктам оригиналы договорных документов получены <дата> и <дата> и сданы в СККиСП; по 1 пункту - аннулирован; по 10 пунктам оригиналы направлены в адрес АО «КНПЗ» и будут сданы в СККиСП по мере поступления, по 10 пунктам направлены дополнительные письма в адрес поставщиков.

На основании изложенного в совокупности с предоставленными пояснениями и письмами кураторами договоров следует, что нарушения по факту отсутствия оригиналов договорных документов допущены не по вине кураторов договоров и начальника отдела администрирования договоров МТР и устраняются в кратчайшие сроки после предоставления оригиналов договорных документов контрагентам.

Руководствуясь вышеприведёнными обстоятельствами ФИО1 считает, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На основании изложенного в совокупности с представленными приложениями следует, что нарушения графика документооборота допущены не по вине кураторов договоров отдела администрирования договоров МТР и устраняются в кратчайшие сроки после предоставления оригиналов первичных документов Контрагентами, то есть по истечении срока для предоставления АО «КНПЗ» оригиналов документов, кураторами договоров в адрес контрагентов оперативно направлялись письма о нарушении сроков предоставления оригиналов документов.

В свою очередь ФИО1 как руководитель, также контролировала работу кураторов договоров, например, в отделе проводился внутренний мониторинг подписания и возврата оригиналов документов. К примеру, 02.08.2023г. ФИО1 разослало кураторам электронное письмо, в котором просила ускорить работу по подписанию и возврату оригиналов документов, а также попросила направить письма поставщикам. Таким образом, кураторами договоров на постоянной основе предпринимаются меры по замене предоставлении Контрагентами оригиналов первичных документов.

Данные обстоятельства свидетельствуют также о наличии соответствующего контроля со стороны ФИО1, как начальника отдела администрирования договора, за исполнением трудовых функций сотрудников отдела администрирования договоров.

В свою очередь, следует отметить, что мониторинг касательно нарушения графика документооборота производится еженедельно и представляет собой текущий внутренний контроль за процессом своевременной передачи оригиналов первичной документации.

То есть имеющиеся нарушения сроков являются неотъемлемой частью рабочего процесса, пропуск которых происходит не по вине сотрудников отдела администрирования договоров.

Также следует отметить отсутствие негативных последствий для работодателя, в связи с отсутствием оригиналов договоров, а указание в приказе о применении дисциплинарного взыскания на то, что нарушение ФИО1 должностных обязанностей влечёт риск срыва обеспечения структурных подразделений Общества МТР, носит вероятностный характер, поскольку работа по исполнению договоров продолжает проводиться до получения оригиналов документов.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Однако работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не установлено и не указано, в чем именно выражено виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей ФИО1

Доказательств того, что допущенные нарушения повлекли для ответчика существенные последствия, также не имеется.

И также при применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не были учтены обязательные для учета в силу ст. 193 ТК РФ тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он якобы был совершен. Приказом №д от <дата> ФИО1 объявлен выговор, в связи с выявлением ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником ОАД ФИО1 С вынесенным в отношении неё дисциплинарным взысканием ФИО1 также не согласна.

В приказе указано, что по состоянию на 21.08.2023г. выявлены «недопоставки» МТР за период с январь-июль 2023г. на сумму 1,2 млрд, руб., что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны начальника отдела администрирования договоров МТР Управления по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом ФИО1 за работой кураторов договоров в части своевременного выявления отклонений от графика поставки МТР, своевременного инициирования претензионно-поисковой работы и принятия решения об изменении обязательств по договорам, для осуществления превентивных мер по предотвращению или минимизации отклонений, тем самым не исполнены требования пункта раздела 6., 1. Положения Компании «Порядок управления обязательствами по договорам поставки материально-технических ресурсов, выполнения работ,, оказания услуг» №П2-08 Р-0387 версия 1.00.; требования раздела 3. Положения АО «КНПЗ» «Порядок ведения претензионно-исковой работы» №ПЗ-06 Р-0003 ЮЛ-038 версия 4.00. Своими действиями ФИО1 нарушила требования пунктов раздела 5. «Перечень законодательных и нормативных документов, которые работник должен знать и которыми должен руководствоваться в своей работе: Организационно-распорядительными, нормативно-методическими и локальными нормативными документами Общества и Компании, введенными в действие в Обществе, регулирующими сферу деятельности работника; другими организационно-распорядительными, нормативно-методическими и локальными нормативными документами Общества и Компании»; и раздела 6. должностной инструкции, дополнения в должностную инструкцию №: пункт 3. «Организовывать подготовку документов для проведения предпретензионно-исковой работы с контрагентами и инициированию претензионно-исковой работы (при необходимости) при нарушении ими договорных обязательств»; пункт 9. «Обеспечивать контроль соответствия поставки МТР в установленные сроки по договору фактическим данным»; пункт 14.1. «Обеспечивать выполнение работниками структурного подразделения требований локальных нормативных документов Общества и локальных нормативных документов Компании, введённых в действие в Обществе»; пункт 15.1. «Обеспечивать своевременную и качественную организацию договорной и предпретензионной работы; работу по подготовке и актуализации распорядительных документов Общества, работу по подготовке обоснованных и надлежащим образом оформленных документов для выставления претензий и исков по направлению деятельности»; пункт 4. «Осуществлять регулярный контроль сроков поставки». Указанное нарушение ФИО1 своих должностных обязанностей влечет за собой риск срыва обеспечения структурных подразделений Общества материально- техническими ресурсами, и, как следствие, повышение риска возникновения аварийных ситуаций, невыполнения в срок плана финансирования.

По требованию № от <дата> о предоставлении письменных объяснений по вопросу отсутствия своевременной поставки МТР ФИО1 пояснила следующее: по состоянию ОВПП (без даты) недопоставка январь-июль составила 1 208 340 988,1 1 рублей, статус поставки по позиционно указан в файле ОВПП. Не поставлено на сумму 303 250 456,86 руб. (теплообменники НПФ «Звезда», АО «Востсибмаш», ТТД «Татнефть»; ТРАНСИНСЕРВИС-спецодежда; Нефтемаш Импэкс - клапана - поставлено <дата>; Туймазинский з-д теплообменного оборудования- поставлено <дата>). Поставлено в июле-августе, процесс оприходования и входного контроля качества на сумму 289 254 613,03 руб. (теплообменники НПФ «Звезда»-поставлено <дата>; БНП - аппараты оприходовано <дата>; ТРАНСИНСЕРВИС- спецодежда-поставлено <дата> оприходовано по КСМ, а в ОВПП указан SOD; ЧЗНО -ЗРА проведен ВКК в августе; МегаТЭК- крепеж пройден ВКК в августе; Подшипники на ВКК, и т.д ), специалистами по приходу информация о поступлении отражена в системе КИС SAP (авизо), без проводки «принято на баланс» отсутствует возможность распределения поступившего Товара, соответственно и в отчетности ОВПП системы КИС SAP статус «не поставлено». Срок поставки не наступил по спецификации на сумму 226 918 116,06 руб. (ЗИП- ДЭГО ГЛОБАЛ, КИП-ЮНИКРОН, СМПВО, ЭМИС, ПРОМАППАРАТ; ГСО СИБТЕХНОЛОГИЯ - поставлено <дата>; спецобувь ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ-поставлено -<дата>; ит.д ). Расторжение договоров на сумму 384 263 443,24 руб. (МашТЭК, ЦРПП). Не передано на контрактование на сумму 4 654 358,92 руб. Для обеспечения поставки МТР в установленные сроки по договорным документам кураторами договоров ведется деловая переписка, которая включает в себя, в том числе предпретензионные письма. Кроме того, после фактической поставки проводится предпретензионная работа по уточненному расчету пени (реестр исходящей корреспонденции, письма прилагаются). А также, кураторами договоров на постоянной основе по заключенным договорным документам оформляются реестры из позиций МТР подлежащих корректировки и служебными записками передаются Начальнику отдела по аналитике и раскрытию информации для внесения и своевременного проведения корректировок по срокам поставки НЛП в КИС SAP.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что по состоянию на момент дачи объяснений отсутствовало МТР на сумму 303 250 456, 86 руб. а не 1,2 млрд. руб.

Между тем, отсутствие своевременной поставки МГР не зависит от действий ФИО1, поскольку от поставщиков в адрес АО «КНПЗ» поступают письма о невозможности своевременной поставки МТР и продлении сроков поставки, в связи с чем в адрес поставщиков также направлялись соответствующие претензионные письма о нарушении сроков поставки МТР с указанием об оплате пени.

Из чего следует, что вменяемые нарушения несвоевременной поставки МТР допущены не по вине кураторов договоров отдела администрирования договоров МТР и ФИО1, как их руководителя. Также вопреки указаниям в приказе о применении дисциплинарного взыскания следует, что Отделом велась предусмотренная Положениям претензионно-исковая работа.

Также следует отметить о необоснованности и несостоятельности вменяемого приказом нарушения требований пунктов раздела 5 Перечня законодательных актов нормативных документов, которые работник должен знать и которыми должен руководствоваться в своей работе, что исходит из самого понятия данного документа, как просто Перечня.

Более того, до января 2023 г., то есть до момента восстановления ФИО1 на работе по судебному постановлению, в Обществе также имело место быть нарушения сроков поставки МТР, поскольку данный мониторинг касательно нарушения сроков поставки МТР выгружается еженедельно по понедельникам и представляет собой текущий внутренний контроль за процессом.

То есть имеющиеся нарушения сроков являются неотъемлемой частью рабочего процесса, пропуск которых происходит не по вине сотрудников отдела администрирования договоров. Указание в приказе о применении дисциплинарного взыскания на то, что нарушение ФИО1 должностных обязанностей влечёт риск срыва обеспечения структурных подразделений Общества МТР, носит вероятностный характер.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Однако, работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не установлено и не указано, в чем именно выражено виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей ФИО1

Доказательств того, что допущенные нарушения повлекли для ответчика существенные последствия, также не имеется. И также при применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не были учтены обязательные для учета в силу ст. 193 ТК РФ тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он, якобы, был совершен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на отсутствие вины ФИО1 во вменяемых ей правонарушениях, нарушения работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца.

Представитель ответчика – АО «КНПЗ» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 систематически нарушались ее должностные обязанности и локальные нормативные акты АО «КНПЗ». Нормы трудового законодательства при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии и нормами Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения (в том числе Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абз. 2, 3, 4 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

Как следует из материалов дела, согласно приказа №д от 13.09.2023г. ФИО1 – начальнику отдела администрирования договоров МТР управления по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом (таб. №) за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, объявлен выговор, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником ОАД ФИО1, а именно: раздела 6 «Должностные обязанности работника» должностной инструкции п.1., 14.1., 15.1, 15.2 требований Положения, выразившиеся в необеспечении должной работы по организации администрирования договора, нарушении регламентных сроков заключения договора и сроков согласования договора. На момент фиксации нарушения Актом от 21.08.2023г. не предоставлены оригиналы – 29 договорных документов, тем самым не исполнены требования пункта 8.2.5 Регламента бизнес-процесса АО «КНПЗ» «Администрирование договоров» №АЗ-06 РГБП-0001 ЮЛ-038 версия 5 (утвержденного приказом АО «КНПЗ» от 19.04.2023г. №). Указанное нарушение ФИО1 своих должностных обязанностей влечет за собой риск обеспечения структурных подразделений Общества материально-техническими ресурсами, и, как следствие, повешение риска возникновения аварийных ситуаций, а также возникает риск отказа поставщиков от заключения договоров, невыполнения в срок плана финансирования и получение претензий со стороны надзорных органов и аудиторских служб.

Из реестра от <дата> следует, что из 29 (двадцати девяти) обозначенных в нем пунктов :

по 1 пункту отказ от подписания (ООО «НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ» отказывается подписывать ДС о расторжении договора.);

по 1 пункту АО «Востсибмаш»- оригинал направлен в адрес АО «КНПЗ», длительное подписание поставщиком в связи с согласованием дополнительных технических условий; I - -Т /

по 2 пунктам оригиналы договорных документов получены <дата> и 22 08.2023 и сданы в СККиСП;

по 1 пункту - аннулирован;

по 10 пунктам оригиналы направлены в адрес АО «КНПЗ» и будут сданы в СККиСП по мере поступления;

по 10 пунктам направлены дополнительные письма в адрес поставщиков.

В служебной записке начальника УСМТРЛ,УЛиСК ФИО6 от <дата> №А-02/209 указаны нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей, указаны их последствия, в приказе также указаны последствия и тяжесть нарушений «Системное отсутствие контроля со стороны ФИО1 за действиями сотрудников ОАД в части соблюдения требований Регламента Общества, срывы обеспечения структурных подразделений Общества МТР, и как следствие повышение риска аварийный ситуаций, невыполнение в срок плана финансирования и получение претензий со стороны надзорных органов и аудиторских проверок.

Согласно п. 1 раздела 6 «Должностные обязанности работника» ФИО1 обязана осуществлять контроль выполнения работ по подготовке, организации, сопровождению и заключению договоров на поставку МТР и сопутствующих услуг в соответствии с требованиями локальных нормативных документов компании и общества, регулирующими администрирование договоров в обществе; обеспечивать своевременную и качественную организацию договорной и предпретензионной работы, обеспечивать контроль планирования заключения договоров/дополнительных соглашений/ договорной документации и соблюдения сроков согласования договоров, установленных локальными нормативными документами общества, компании (п.п. 15.1, 15.2).

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем отдела администрирования договоров, была обязана контролировать действия работников отдела – ее подчиненных, своевременно выявлять нарушения сроков заключения договора и его согласования.

Истец ФИО1 в своей объяснительной от 23.08.2023г. указала, что по требованию № от <дата> о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия оригиналов 29 ед. договорных документов по состоянию на <дата> «реестр отсутствия оригиналов договорных документов» (далее-Реестр) ФИО1 поясняла, что после согласования договорного документа и подписания со стороны АО «КНПЗ» куратор договора направляет оригинал документа поставщику сопроводительным письмом, дублируя свои действия телефонными звонками с просьбой ускорить подписание и возврат оригинала договорного документа. Также куратором договора дополнительно направляются поставщикам письма «о нарушение сроков предоставления оригиналов документов». Из реестра от <дата> следует, что из 29 (двадцати девяти) обозначенных в нем пунктов :

по 1 пункту отказ от подписания (ООО «НЕФТЕХИМ КОМПЛЕКТАЦИЯ» отказывается подписывать ДС о расторжении договора.);

по 1 пункту АО «Востсибмаш»- оригинал направлен в адрес АО «КНПЗ», длительное подписание поставщиком в связи с согласованием дополнительных технических условий;

- по 2 пунктам оригиналы договорных документов получены <дата> и <дата> и сданы в СККиСП;

по 1 пункту - аннулирован;

по 10 пунктам оригиналы направлены в адрес АО «КНПЗ» и будут сданы в СККиСП по мере поступления,

по 10 пунктам направлены дополнительные письма в адрес поставщиков. На основании изложенного в совокупности с предоставленными пояснениями и письмами кураторами договоров следует, что нарушения по факту отсутствия оригиналов договорных документов допущены не по вине кураторов договоров и начальника отдела администрирования договоров МТР и устраняются в кратчайшие сроки после предоставления оригиналов договорных документов контрагентам.

Указанные нарушения обнаружены 21.08.2023г заместителем генерального директора по снабжению ФИО4 – руководителем ФИО1, приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности №д вынесен 13.09.2023г. То есть, месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Согласно приказа №д от 18.09.2023г. ФИО1 – начальнику отдела администрирования договоров МТР управления по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом (таб. №) за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, объявлен выговор, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником ОАД ФИО1

По состоянию на 21.08.2023г. выявлены «недопоставки» МТР за период с январь-июль 2023г. на сумму 1,2 млрд, руб., что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны начальника отдела администрирования договоров МТР Управления по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом ФИО1 за работой кураторов договоров в части своевременного выявления отклонений от графика поставки МТР, своевременного инициирования претензионно-исковой работы и принятия решения об изменении обязательств по договорам, для осуществления превентивных мер по предотвращению или минимизации отклонений, тем самым не исполнены требования пункта раздела 6., 1. Положения Компании «Порядок управления обязательствами по договорам поставки материально-технических ресурсов, выполнения работ,, оказания услуг» №П2-08 Р-0387 версия 1.00.; требования раздела 3. Положения АО «КНПЗ» «Порядок ведения претензионно-исковой работы» №ПЗ-06 Р-0003 ЮЛ-038 версия 4.00. Своими действиями ФИО1 нарушила требования пунктов раздела 5. «Перечень законодательных и нормативных документов, которые работник должен знать и которыми должен руководствоваться в своей работе:

Организационно-распорядительными, нормативно-методическими и локальными нормативными документами Общества и Компании, введенными в действие в Обществе, регулирующими сферу деятельности работника.

Другими организационно-распорядительными, нормативно-методическими и локальными нормативными документами Общества и Компании»;

и раздела 6. должностной инструкции, дополнения в должностную инструкцию №:

пункт 3. «Организовывать подготовку документов для проведения предпретензионной работы с контрагентами и инициированию претензионно-исковой работы (при необходимости) при нарушении ими договорных обязательств»;

пункт 9. «Обеспечивать контроль соответствия поставки МТР в установленные сроки по договору фактическим данным»;

пункт 14.1. «Обеспечивать выполнение работниками структурного подразделения требований локальных нормативных документов Общества и локальных нормативных документов Компании, введённых в действие в Обществе»;

пункт 15.1. «Обеспечивать своевременную и качественную организацию договорной и предпретензионной работы; работу по подготовке и актуализации распорядительных документов Общества, работу по подготовке обоснованных и надлежащим образом оформленных документов для выставления претензий и исков по направлению деятельности»; пункт 4. «Осуществлять регулярный контроль сроков поставки». Указанное нарушение ФИО1 своих должностных обязанностей влечет за собой риск срыва обеспечения структурных подразделений Общества материально- техническими ресурсами, и, как следствие, повышение риска возникновения аварийных ситуаций, невыполнения в срок плана финансирования.

В соответствии с п. 3 раздела 6 «Должностные обязанности работника» должностной инструкции ФИО1 обязана организовывать подготовку документов для проведения предпретензионной работы с контрагентами и инициированию претензионно - исковой работы (при необходимости) при нарушении ими договорных обязательств (п.3); обеспечить контроль соответствии поставки МРТ в установленные сроки по договору фактическими данным (п.9); обеспечивать выполнение работниками структурного подразделения требований локальных нормативных документов общества и локальных нормативных документов компании, веденных в действие в обществе (14.1); обеспечить своевременную и качественную организацию договорной и претензионной работы; работу по подготовке и актуализации распорядительных документов Общества; работу по подготовке обоснованных и надлежащим образом оформленных документов для выставления претензий и исков по направлению деятельности (п.15.1): осуществлять регулярный контроль сроков поставки (п.4).

При этом, в нарушении вышеприведенных пунктов должностной инструкции, ФИО1 не организовано своевременное предоставление отчетных документов, подготовка документов для проведения предпретензионной работы с контрагентами, не обеспечен контроль за выполнение работниками структурного подразделения требований ЛНД.

Истец ФИО1 в своей объяснительной от 21.08.2023г. указала, что по требованию № от <дата> о предоставлении письменных объяснений по вопросу отсутствия своевременной поставки МТР ФИО1 поясняила следующее: по состоянию ОВПП (без даты) недопоставка январь-июль составила 1 208 340 988,1 1 рублей, статус поставки по позиционно указан в файле ОВПП:

не поставлено на сумму 303 250 456,86 руб. (теплообменники НПФ «Звезда», АО «Востсибмаш», ТТД «Татнефть»; ТРАНСИНСЕРВИС-спецодежда; Нефтемаш Импэкс - клапана - поставлено <дата>; Туймазинский з-д теплообменного оборудования- поставлено <дата>).

поставлено в июле-августе, процесс оприходования и входного контроля качества на сумму 289 254 613,03 руб. (теплообменники НПФ «Звезда»-поставлено <дата>; БНП - аппараты оприходовано <дата>; ТРАНСИНСЕРВИС- спецодежда-поставлено <дата> оприходовано по КСМ, а в ОВПП указан SOD; ЧЗНО -ЗРА проведен ВКК в августе; МегаТЭК- крепеж пройден ВКК в августе; Подпшпники на ВКК, и т.д ), специалистами по приходу информация о поступлении отражена в системе КИС SAP (авизо), без проводки «принято на баланс» отсутствует возможность распределения поступившего Товара, соответственно и в отчетности ОВПП системы КИС SAP статус «не поставлено».

срок поставки не наступил по спецификации на сумму 226 918 116,06 руб. (ЗИП- ДЭГО ГЛОБАЛ, КИП-ЮНИКРОН, СМПВО, ЭМИС, ПРОМАППАРАТ; ГСО СИБТЕХНОЛОГИЯ - поставлено <дата>; спецобувь ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ- поставлено -<дата>; ит.д ).

расторжение договоров на сумму 384 263 443,24 руб. (МашТЭК, ЦРПП).

не передано на контрактование на сумму 4 654 358,92 руб.

Для обеспечения поставки МТР в установленные сроки по договорным документам кураторами договоров ведется деловая переписка, которая включает в себя, в том числе предпретензионные письма. Кроме того, после фактической поставки проводится предпретензионная работа по уточненному расчету пени (реестр исходящей корреспонденции, письма прилагаются). А также, кураторами договоров на постоянной основе по заключенным договорным документам оформляются реестры из позиций МТР подлежащих корректировки и служебными записками передаются Начальнику отдела по аналитике и раскрытию информации для внесения и своевременного проведения корректировок по срокам поставки НЛП в КИС SAP. На основании изложенного в совокупности с предоставленными пояснениями и письмами кураторами договоров следует, что нарушения по факту отсутствия оригиналов договорных документов допущены не по вине кураторов договоров и начальника отдела администрирования договоров МТР и устраняются в кратчайшие сроки после предоставления оригиналов договорных документов контрагентам. Таким образом, факты нарушений документооборота установлены, как и отсутствие со стороны ФИО1, как лица ответственного за обеспечением должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, за поступлением первичной бухгалтерской документации, и как следствие, нарушение сроков графика документооборота, вызванного отсутствием оформленных и согласованных бухгалтерских документов.

Доводы об отсутствии вины ФИО1 в совершении данных правонарушения по приказу №д от 13.09.2023г. и №д от 18.09.2023г., противоречат материалам дела, поскольку ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности только за те нарушения, которые она обязана была не допускать, руководствуясь своей должностной инструкцией и требованиями п.4.5.4, п.5.3.2 Положения «КНПЗ» «Администрирование договоров», где говорится о том, что оригиналы договоров предоставляются подразделениями - куратором договора в СКК и СП для внесения сведений о заключенном договоре в систему SAP. Отсутствие в системе SAP не позволяет принять оказанные/полученные Обществом услуги/товары, произвести их оплату. Неосуществление оплаты в установленный договором срок, влечет причинение ущерба Обществу в размере начисленной контрагентом неустойки.

Кроме того, документы, представленные АО «КНПЗ» в материалы дела, подтверждают, что приказы от <дата> №д и от <дата> №д изданы в соответствии с нормами ст. 192 ТК РФ и с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного в ст. 193 ТК РФ.

К ФИО1 был применен вид дисциплинарного взыскания «выговор», поименованный в ст. 192 ТК РФ, т.е. работодатель не вышел за границы определенных законодателем мер взыскания.

При наложении каждого дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен; у ФИО1 во всех случаях были затребованы и получены письменные объяснения; во всех приказах содержится указание на конкретные пункты должностной инструкции ФИО1, пункты локальных нормативных документов Общества, которые были ей нарушены.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

Суд полагает доказанными факты совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, наложенные дисциплинарные взыскания в виде выговора соразмерны характеру допущенных истцом нарушений, порядок наложения дисциплинарных взысканий работодателем приказами №д от 13.09.2024г., №д. от 18.09.2023г. и сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности суд признает соблюденными.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба следует отказать.

Поскольку исковые требования ФИО1, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований(12.09.1971г.р. паспорт <...>) к АО «КНПЗ» (ИНН <***>) о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024г.

Судья: Т.Н. Ломакина