Решение № 12-432/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-432/2025

05RS0№-08

Дело №


РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 №.30-237/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – Дагестанское УФАС России) ФИО3 №.30-237/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить указанное постановление УФАС в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке, либо отклонение заявки на участие в закупке или отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.

Статья 24.1 КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности), в силу части 1 и части 2 статьи 8 которого, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при проведении электронного конкурса при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке. В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка также подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило решение комиссии Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок № от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ИП ФИО4 на действия комиссии Уполномоченного орган проведении запроса котировок. Комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении запроса котировок. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ № ИЗК1 заявка с идентификационным номером 117166681 отклонена в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В заявке участника с идентификационным номером 117166681 указано «кушетка массажная медицинская» указал товарный знак «КММ-01 МСК-217-01». Заявителем к заявке приложены выписка из реестра российской продукции 10160386 от 22-26 ДД.ММ.ГГГГ в которой указан товарный знак «КММ-01-МСК (МСК-217-01) «кушетка медицинская смотровая, усиленная» и регистрационное удостоверение на медицинское изделие от ДД.ММ.ГГГГ № ФСР 2010/09508, в котором указано «кушетки медицинские «КММ-01 МСК-217-01»

Комиссия отмечает, что «КММ-01 МСК-217-01» не является товарным знаком.

Также из содержания заявки Комиссией не усматривается, недостоверная информация о товарном знаке.

В соответствии с письмом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и №» указание (декларирование) номеров реестровых записей из реестра и совокупного количества баллов (при наличии) участником закупки на этапе подачи заявок является подтверждением производства промышленной продукции (товара) на территории Российской Федерации.

Приходя к выводу о несоблюдении ФИО1 подпункта 8 части 12 статьи 48 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившимся в неправомерном отклонении заявки участника закупки с идентификационным номером 117166681 и виновности ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, должностное лицо руководитель Дагестанского УФАС России посчитало указанные обстоятельства подтвержденными материалами дела.

Однако, факт неправомерного отклонения заявки участника закупки с идентификационным номером 117166681 именно ФИО5 либо по его поручению другим лицом, в ходе производства по делу не выяснен, не установлен, документально не подтвержден, таковых данных не представлено и в ходе рассмотрения жалобы.

В материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что отклонения заявки участника закупки с идентификационным номером 117166681 осуществлялось именно ФИО1 либо по его поручению или с его ведома иным лицом.

В ходе рассмотрения дела доводы о непричастности заявителя к совершению вмененного правонарушения, должностным лицом административного органа не проверены, вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения представленными материалами не доказана.

Более того, в соответствии с примечанием к статье 5.30.1 КоАП РФ, административная ответственность, установленная частью 7 настоящей статьи, не применяется, если требование, послужившее основанием для неправомерных рассмотрения и оценки заявки на участие в закупке, неправомерного отклонения заявки на участие в закупке, неправомерного отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), неправомерного признания заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям, установлено в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке с нарушением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Положениями пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление о назначении административного наказания по настоящему делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-237/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, указанное дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6