Решение № 2-2844/2025 2-2844/2025~М-1042/2025 М-1042/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-2844/2025

66RS0004-01-2025-001876-28 мотивированное
решение суда изготовлено 22.04.2025

Дело №2-2844/2025 (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от в общей сумме 144623 руб. 31 коп., в том числе, проценты за пользование кредитом за период с по - 43940 руб. 86 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с по – 91648 руб. 07 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по – 9034 руб. 38 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование кредитом в размере 17, 5 % годовых за период с и по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга в размере 503560 руб. 84 коп., с продолжением взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с и по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, с продолжением взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с и по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., государственной пошлины в размере 5339 руб. 00 коп. В обоснование иска истец указал, что заемщику ООО «Сетелем Банк» был предоставлен кредит в сумме 522580 руб. на срок 60 месяцев с выплатой 17, 5 % годовых, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивал, между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования №.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации ответчика. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2 – 8053/2015(8) по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 ФИО1 были удовлетворены. Взысканы с Агаева Талеха М. О. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от № по состоянию на в общей сумме 518414 (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб. 95 коп., в том числе: 517478 руб. 92 коп. – основной долг, 936 руб. руб. 03 коп. – проценты на просроченную задолженность; а также судебные расходы в сумме 8384 (восемь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 15 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Рено Дастер, 2014 год выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2 ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость названного имущества в сумме 433750 (четыреста тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Данным решением суда были установлены следующие обстоятельства. Между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от № С04100634116, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 522580 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Согласно расчетам истца, по состоянию на общая задолженность по кредитному договору составила 518414 руб. 95 коп., в том числе: 517478 руб. 92 коп. – основной долг, 936 руб. руб. 03 коп. – проценты на просроченную часть основного долга. Как следует из заявления на предоставление кредита, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, и приобретенное транспортное средство передано в залог банку. Согласно договору в залог банку предано транспортное средство марки: Рено Дастер, 2014 год выпуска, VIN: №, цвет: коричневый, залоговой стоимостью 614800 руб.

между банком и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования №, в том числе, и задолженности по кредитному договору № № от в объеме на дату уступки, в том числе, право на будущие проценты и неустойки.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от по гражданскому делу по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, была произведена замена стороны истца «Сетелем Банк» ООО на ООО «НБК».

В рамках настоящего дела истцом в порядке уступки прав требования заявлены ко взысканию с ответчика по кредитному договору № № от проценты за пользование кредитом за период с по в размере 43940 руб. 86 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование кредитом, начиная с и по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от процентов за пользование кредитом за период с по в размере 43940 руб. 86 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование кредитом, начиная с и по дату фактического погашения задолженности, основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом в порядке уступки прав требования заявлены ко взысканию с ответчика по кредитному договору № № от неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с по в размере 91648 руб. 07 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по в размере 9034 руб. 38 коп., с продолжением взыскания неустоек, начиная с и по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от , стороны согласовали неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0, 1 % за каждый день просрочки и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка заемщика – ответчика подтверждается материалами дела, то исковые требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № № от неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с по в размере 91648 руб. 07 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по в размере 9034 руб. 38 коп., с продолжением взыскания неустоек, начиная с и по дату фактического погашения задолженности, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5339 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (договор № от на оказание юридических услуг и платежное поручение), с учетом категории дела, основания и предмета иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, длительности разрешения спора, исходя из принципа разумности и справедливости, в отсутствие обоснованных возражений другой стороны и доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, находит заявленную ко взысканию сумму разумной и соразмерной проделанной работе, а также стоимости аналогичных услуг на рынке, в связи с чем, подлежащей взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Агаева Талеха М. О. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***> ИНН <***>) по кредитному договору № № от проценты за пользование кредитом за период с по в размере 43940 руб. 86 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с по в размере 91648 руб. 07 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по в размере 9034 руб. 38 коп., судебные расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 5339 руб. 00 коп.

Взыскивать с Агаева Талеха М. О. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***> ИНН <***>) по кредитному договору № № от проценты за пользование кредитом в размере 17, 5 % годовых, начиная с и по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга в размере 503560 руб. 84 коп.

Взыскивать с Агаева Талеха М. О. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***> ИНН <***>) по кредитному договору № № от неустойку за просрочку уплаты основного долга, начиная с и по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Взыскивать с Агаева Талеха М. О. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***> ИНН <***>) по кредитному договору № № от неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с и по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья