Решение № 2-109/2018 2-109/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2-109/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Рожина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Арендодатель, Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, Арендатор, Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пени и убытков.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор проката инструмента: <данные изъяты> с установлением срока фактического пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за 1 календарные сутки (24 часа) аренды составляет <данные изъяты> рублей, цена инструмента сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора проката инструмента, инструмент арендодателю не возвращен. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; возмещение убытка в виде возмещения ущерба стоимости инструмента в размере <данные изъяты> рублей; возмещение убытка в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец и ее представитель не явились, истец ИП ФИО1 направила ходатайство, которым просила рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ее представителя, а также выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, в случае неявки ответчика.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ при наличии соответствующего ходатайства, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен в связи с отсутствием адресата по месту регистрации и неизвестностью места его пребывания.

Адвокат Рожин С.Г., назначенный Определением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика для осуществления защиты интересов ФИО2 в суде, место пребывания которого неизвестно, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 330, 393, 622 ГК РФ и указывая на то, что Договором аренды не предусмотрено начисление неустоек в случае нарушения обязательств арендатором, а также истцом не представлены доказательства упущенной выгоды, в удовлетворении исковых требований, кроме взыскания суммы арендной платы – отказать.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика по существу исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положения ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии с ч. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Частью 1 ст. 627 ГК РФ определено, что договор проката заключается на срок до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды, согласно которому, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору инструмент – <данные изъяты>, Арендатор обязуется оплатить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей за сутки.

Согласно условиям Договора аренды, частности п. 6 установлено, что с Арендатора арендная плата взимается посуточно, сутки исчисляются с момента подписания Акта приема-передачи электроинструмента.

Актом приема-передачи электроинструмента, являющимся Приложением № к Договору аренды, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 10:01 часов и подписанным сторонами, подтверждается факт передачи Арендодателем Арендатору инструмента – <данные изъяты> в количестве 1 единицы.

Пунктом 3 определено, что возвращение арендованного инструмента происходит в том же порядке (проверка на исправность, наличие комплектующих, внешний вид) и отражается на оборотной странице Акта приема-передачи электроинструмента.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату арендованного имущества не исполнил, что подтверждается незаполненной страницей № на оборотной стороне Акта приема-передачи инструмента.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз.1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абз.2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей из расчета: арендной платы в размере <данные изъяты> рублей за 1 сутки пользования инструментом за период его фактического пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 09 августа 2002 года № 33-В02пр-7, неустойка является лишь одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ, причем дополнительным, применяемым только в предусмотренных законом или договором случаях.

Иными словами, неустойка не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств. Таким образом, наличие вины должника в нарушении обязательства не является основанием для взыскания неустойки.

Истец, в описательной части иска пунктом 2 «Начисленные пени», ссылаясь на положения ст. 330 ГК РФ, указал, что согласно п. 5.1 Договора Арендатор несет ответственность: за нарушение сроков уплаты арендных платежей Арендатор уплачивает пеню в размере <данные изъяты> % от всей суммы договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, который, как указывает истец, составил <данные изъяты> рублей, при этом приводит расчет: <данные изъяты>.

Вместе с тем, в Договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.1 отсутствует, пунктом 5 предусмотрена обязанность Арендатора привести арендуемый электроинструмент в благоприятный вид и ответственность Арендатора за неисполнение указанного пункта в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При этом за пунктом 5 следует сразу пункт № 6.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, в просительной части иска не указано требование о взыскании с ответчика суммы неустоек. При этом, неустойка по данной категории дел законом не предусмотрена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленум Верховного суда РФ в п. 2 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положения абз.2 ст. 622 ГК РФ, когда арендная плата за все время просрочки не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истец, указывая на положения ст.ст. 15, 393, 401, 622 ГК РФ, п. 7 Договора аренды, согласно которому в случае наступления вышеперечисленных событий, Арендатор обязан выплатить Арендодателю полную стоимость арендуемого инструмента, а также упущенную выгоду в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости инструмента за каждый день просрочки, просил взыскать стоимость имущества, определив ее цену в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просил с ответчика взыскать размер упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

В данном конкретном случае, сумма удовлетворенной судом арендной платы в размере <данные изъяты> рублей явно превышает сумму убытка истца в виде стоимости имущества – инструмента: <данные изъяты>, определенной истцом в размере <данные изъяты> рублей исходя из установленной рыночной цены аналогичного электроинструмента на момент подачи искового заявления с сайта интернет магазина «<данные изъяты>», что в силу положения ст. 622 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 14 Постановления от 23 июня 2015 года № 15, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из буквального содержания вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения таких убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

При таких обстоятельствах, требования истца ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и убытков, подлежат частичному удовлетворению.

В силу положения ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Порядок взыскания издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела и государственной пошлины, определен положениями ст. 103 ГПК РФ.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче данного иска при ее цене в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рубля.

Истцу ИП ФИО1 Определением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений ч.ч. 1 и 3 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей из удовлетворенной суммы иска в размере <данные изъяты> рублей, а с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых ему отказано, то есть в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья Н.В. Дьячковская