Решение № 2-1977/2017 2-1977/2017 ~ М-1911/2017 М-1911/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1977/2017

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 08 ноября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 22 мая 2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №<...> от <...>, согласно пп. 1.1-1.3 которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей на условиях предусмотренных договором на срок до 22 мая 2013 года, включительно, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 23% годовых, кредит предоставляется на потребительские цели.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 22 августа 2017 года задолженность ФИО1 составляет 177 828 рублей 83 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 17 228 рублей 70 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 18 048 рублей 50 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг – 142 138 рублей 99 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты – 412 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 года конкурсное производство продлено на срок до 04.09.2017 года.

20.07.2017 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...> в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела истец уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» она не признает, представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, как следует из определения мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 21 февраля 2014 года, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> с ФИО1, на основании чего, 13 декабря 2013 года был вынесен судебный приказ, который отменен указанным определением мирового судьи судебного участка №195 Северского района. Таким образом, течение срока исковой давности началось до вынесения судебного приказа мировым судьей 13 декабря 2013 года, то есть в тот момент, когда истцу стало известно о нарушении его права (л.д. 56).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, и просил отказать АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, возражение на него, суд считает, что исковое заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 мая 2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...> от <...>, согласно пп. 1.1-1.3 которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей на условиях предусмотренных договором на срок до 22 мая 2013 года, включительно, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 23% годовых, кредит предоставляется на потребительские цели. Срок действия кредитного договора <...> с 22 мая 2012 года по 22.05.2013 года (л.д. 16-25).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что ответчиком не оспаривается. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 22 августа 2017 года задолженность ФИО1 составляет 177 828 рублей 83 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 17 228 рублей 70 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 18 048 рублей 50 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг – 142 138 рублей 99 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты – 412 рублей 64 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-9).

Судом установлено, что ввиду неисполнения должником обязательств по кредитному договору, АКБ Инвестбанк» (ОАО) в лице Филиала «Ростовский» АКБ Инвестбанк» (ОАО) 29.11.2013г. года обратилось к мировому судье с заявлением, поступившим мировому судье 09.12.2013г., о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. (л.д. 72-74, 75)

13 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №195 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...> в сумме 34457 рублей 40 копеек, (остаток просроченной задолженности по основному долгу – 17 228 рублей 70 копеек; неустойка за просроченную задолженность – 16816 рублей 05 копеек; неустойка за просроченные проценты – 412 рублей 65 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 616 рублей 86коп. (л.д. 76)

Определением мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 21 февраля 2014 года указанный выше судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения в установленный законом срок (л.д. 77).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 года конкурсное производство продлено на срок до 04.09.2017 года (л.д. 28-37, 32-33).

14.02.2017 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением, поступившем в адрес мирового судьи 01.03.2017г., о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 79-80, 81)

06 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №195 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на 31.01.2017 года 160 322 руб. 84 коп., из которых 17228 руб. 70коп. – просроченный основной долг; 15844 руб. 64 коп. – начисленные проценты; 124651 руб. 86 коп. – штрафы на просроченный основной долг; 412 руб. 64 коп. – штрафы на просроченные проценты; 2185 руб. 00коп. - расходы по уплате государственной пошлины. (л.д. 82)

20 июля 2017 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края указанный выше судебный приказ от 06.03.2017 года был отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения. (л.д. 83).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по указанным выше основаниям, разрешая данный вопрос, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 кредитного договора <...> заключенного между сторонами <...>, ответчик был обязан возвратить полученный кредит и проценты не позднее 22.05.2013 года. Соответственно, с 23.05.2013 года истцу было известно, или он должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 23.05.2013 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до обращения за судебной защитой течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Начавший свое течение с 23.05.2013 года срок исковой давности приостанавливается на период 2 месяца 23 дня, т.е. со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 29.11.2013 года по момент отмены судебного приказа 21.02.2014 года, причем основания для применения п. 3 ст. 204 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, с учетом указанного выше периода приостановления, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 , истекает 15.08.2016 года.

Соответственно, обращение с заявлением, направленным истцом 14.02.2017 года, о выдаче судебного приказа и обращение в суд с настоящим иском, направленным 31.08.2017г., сделаны истцом за пределами срока исковой давности.

Согласно второго абзаца пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом в адрес истца направлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, однако, возражений истца по указанному ходатайству, а так же ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

Как следует из разъяснений в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям, то есть срок распространяется и на требования о взыскании просроченных процентов и штрафных санкций, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию

Кроме того, факт признания банка АКБ «Инвестбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) не влечет никаких правовых последствий, относительно его правоспособности и дееспособности (как юридического лица – кредитной организации) по обращению в судебные органы с соответствующим исковым заявлением в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям возникло с 23.05.2013 года с учетом пункта 3 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», сам факт обращения с данным иском конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не является основанием для начала течения срока давности с момента признания банка АКБ «Инвестбанк» (ОАО) банкротом, то есть с 04.03.2014 года, в этой связи, сам факт обращения истца за пределами вышеуказанных сроков с исковым заявлением не имеет правового значения.

Таким образом, судом установлено, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, судебных расходов. Каких-либо доводов об уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Таран А.О.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 13.11.2017г.