Решение № 2-283/2018 2-283/2018~М-244/2018 М-244/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-283/2018

Дело № 2-283/2018

29RS0004-01-2018-000392-55

14 ноября 2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> 3006, гос.номер <данные изъяты>, Н.М.А. допустил наезд на стоящий автомобиль AUDIA4, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий ему. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в ДТП является Н.М.А., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису №.06.10.2017 он обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховая компания ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перечислила ему страховое возмещение в размере 62 715 руб. 76 коп. С указанной суммой он не согласен и считает, что ответчик произвел занижение выплаты необоснованно и неправомерно. Для определения размера причиненного ущерба он заключил договор с ООО «Двина Оценка», согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 147 305 руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 12 000 руб. Он направил ответчику досудебную претензию, за составление и подачу которой он уплатил 6 500 руб. Ответчик на претензию не отреагировал и выплат не произвел. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84 589 руб. 24 коп., убытки, связанные с оплатой экспертных работ, в размере 12 000 руб., страховое возмещение, связанное с оплатой юридических услуг по составлению досудебной претензии, в размере 6 500 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг экспертной организации по изготовлению копий экспертиз, в размере 1 500 руб., с составлением искового заявления и формированием пакета документов для суда, в размере 5 000 руб., с оплатой услуг по изготовлению копий документов для суда и участников процесса, в размере 1 500 руб.

16.08.2018 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 68 605 руб. в связи с выплатой по претензии страховщиком 15 984 руб. 24 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представитель ответчика и третье лицо возражений по существу иска не представили.

Истец и его представитель направили в суд заявление об уменьшении суммы взыскания страхового возмещения до 32240 руб. 89 коп., исходя из экспертного заключения ООО «КримЭксперт».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение размера страховой выплаты потерпевшему регулируется статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 28.09.2017 в 14 часов 25 минут в <адрес>, водитель Н.М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> 3006, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль AUDIA4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера с элементами.

Как следует из экспертного заключения ООО «Двина Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства AUDIA4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленного на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 150060 руб., с учетом износа - 147305 руб. (л.д. 9 - 21).

Автомобиль <данные изъяты> 3006 на момент причинения ущерба был застрахован по страховому полису ОСАГО № в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Страхователем по договору выступает Н.М.А.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее ДТП признано ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховым случаем. Страховая компания 01.11.2017 перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 62 715 руб. 76 коп.

ФИО1 30.04.2018 направил ответчику претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 96 589 руб. 24 коп., а также компенсировать понесенные убытки по составлению претензии и представлению его интересов в страховой компании, в размере 6 500 руб.

Согласно ответу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» от 09.06.2018, по результатам осмотра поврежденного автомобиля Ауди А4 г.р.з. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от 28.07.2017г. определена в размере 62 715,76 руб. Экспертное заключение № ООО «Двина Оценка» выполнено некорректно в части составления акта осмотра, экспертного заключения.

Позднее ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было принято решение о выплате дополнительно страхового возмещения в сумме 15 984,24 руб.Всего истцу выплачено- 78700 руб.

03.09.2018 определением суда по делу была назначена комплексная судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Ауди А4.

Согласно заключению экспертов ООО «КримЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила без учета износа деталей 188162 руб. 82 коп., с учетом износа деталей 110940 руб. 89 коп. (л.д. 102 - 116).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что поскольку автомобилю ФИО1 причинены в ходе дорожно-транспортного происшествия механические повреждения по вине водителя Н.М.А., причиненный истцу ущерб обязан был в установленные законом сроки и в полном объеме возместить ответчик ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», принявший на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер ущерба и вина Н.М.А. в причинении ущерба ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не оспорены, вина иных лиц в произошедшем ДТП не установлена.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения суд не усматривает.

Суд, учитывая отсутствие возражений истца и его представителя относительно выводов эксперта, содержащихся в экспертном заключении ООО «КримЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что страховое возмещение подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32240 руб. 89 коп.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой экспертных работ, в размере 12 000 руб., страховое возмещение,связанное с оплатой юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 6500 руб., судебные издержки, связанные с составлением искового заявления и формированием пакета документов для суда в размере 5000 руб., с изготовлением копий экспертного заключения и копий документов для суда и участников процесса в сумме 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, указан в ст. 94 ГПК, и исчерпывающим не является.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим, Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку Законом РФ «Об ОСАГО» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора о доплате страхового возмещения для реализации такого права истец не мог не доказать оценку ущерба по ОСАГО, а значит указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной оценки, связанные с оплатой юридических услуг по составлению досудебной претензии, направленные на восстановление истцом своего нарушенного права, являются судебными издержками и возмещаются по нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате экспертных работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства AUDIA4 в размере 12 000 руб. подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Двина Оценка» и ФИО1, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 7).

Несение истцом расходов по оплате услуг за составление претензии в размере 6 500 руб. подтверждается договором № оказания юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.А.В. и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 - 38).

Суд также считает возможным признать необходимыми расходы истца по оплате услуг экспертной организации по изготовлению копий экспертного заключения в размере 1 500 руб., а также в сумме 5000 руб. по оплате юридических услуг по составлению иска,поскольку несение этих расходов было связано с защитой прав истца в суде.

Как следует из договора № оказания юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.А.В. и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 - 41), указанные расходы были фактически понесены истцом.

Подача документов в суд предусматривает необходимость обоснования своих требований и предоставление определенных доказательств, для чего требуются юридические познания, которыми истец не обладает. Несение заявителем указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт данные расходы истца необходимыми судебным расходами.

Суд также считает возможным признать необходимыми расходы истца по оплате услуг по изготовлению копий документов для суда и участников процесса, в размере 1 500 руб.

Общий размер судебных издержек, понесенных истцом, составил 21500 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей ( статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу ( п. 22).

При определении размера судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание размер страхового возмещения, который исчислен судом, исходя из экспертной оценки ООО «КримЭксперт». А также то, что первоначально ФИО1 заявил требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 84589 руб. 24 коп., потом уменьшил сумму взыскания на 15984 руб. 24 коп. ( сумму дополнительно выплаченного страхового возмещения), хотя на момент подачи иска эта сумма была им получена, но не учтена при определении цены иска,просил суд взыскать 68605 руб. Затем после проведения по инициативе суда экспертизы, уменьшил сумму иска до 32240 руб. 85 коп.

Поэтому суд считает, что заявленная к взысканию общая сумма судебных издержек- 21500 руб., явно не соразмерна взысканной по решению суда сумме страхового возмещения -32240 руб. 85 коп. При том, что уменьшение цены иска вызвано исключительно добровольным изменением позиции самого истца, а не действиями ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить сумму судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 10000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом присуждена ко взыскания страховое возмещение в сумме 32240 руб. 84 коп.Сумма штрафа будет составлять 16120 руб. 42 коп.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32240 руб.89 коп., судебные издержки в сумме 10000 руб., штраф в размере 16120 руб. 42 коп., а всего 58361 руб. 31 коп.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1167 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина