Решение № 2-1652/2020 2-1652/2020~М-1018/2020 М-1018/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1652/2020

Дело № 2-1652/2020

Поступило 26.03.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Гайворонской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была выдана международная карта ПАО Сбербанк со счетом № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По данным истца предполагаемым наследником заемщика является его супруга - ФИО1

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитной карте (со счетом №) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитом кредита <данные изъяты> руб. (л.д. 6, 7-11).

В соответствии с «Условиями выпуска и облуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 была получена кредитная карта ПАО «Сбербанк». Таким образом, Банк предоставил ФИО2 кредитную карту, а ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий, держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в памятке держателя.

В соответствии с банковскими правилами – Условиями и тарифами Банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитной картой: по счету карты в российских рублях <данные изъяты> % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по графику, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано в исковом заявлении ответчик ФИО1 является наследником заемщика. Однако согласно предоставленной суду информации, брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из ответа нотариуса нотариальной палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что имеется заявление ФИО3 о принятии наследства после смерти ФИО2, однако заявление было подано без подтверждения родственных отношения. Данные о других наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют.

Согласно ответам регистрирующих органов, отсутствует какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, принадлежащие наследодателю ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в реестре наследственных дел не содержится сведений о наследниках, наследственному имуществу после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют сведения о принадлежности наследодателю недвижимого имущества, транспортных средств, средств пенсионных накоплений на день смерти.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись Гайворонская О.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 мая 2020 года.

На «___» ____________ 2020 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решение находится в материалах гражданского дела № 2-1545/2019 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-002230-87).

Судья