Решение № 2-1507/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-6488/2023~М-4565/2023

Дело № 2-1507/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-005851-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 04.06.2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания Христове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ

АО «Теплоэнерго» обратилось с настоящим иском о взыскании коммунальных платежей, указав, что ответчики являются получателями коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

ФИО5 умерла.

Наследником умершей является дочь ФИО1. Опеку над ней осуществляет ФИО3

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: 81 669 руб. 27 коп., на которую были начислены пени в размере 40381 руб. 72 коп.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков указанную задолженность по оплате за коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленным сведениям ФИО2, ФИО5, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.).р. в период образования заявленной истцом к взысканию задолженности являлись получателями коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г(адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 умерла. Наследственное дело после её смерти не открывалось. Доказательств вступления в наследство после её смерти – не представлено.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: 81 669 руб. 27 коп., на которую были начислены пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 40381 руб. 72 коп.

Распоряжением (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 была назначена опекуном ФИО1 на возмездной основе с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Определено место жительства несовершеннолетней с опекуном, по адресу: (адрес обезличен). Как следует из указанного распоряжения – ФИО5 являлась одинокой матерью ФИО1

ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) находится в условиях стационара в ГБУ «Варнавинский психоневрологический интернат» на основании договора о предоставлении социальных услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Является дееспособной.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об их законности.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, судом проверен и признан обоснованным.

При этом суд учитывает, что доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме – в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

По смыслу вышеназванных норм за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении на правах членов семьи нанимателя, в том числе вселенных туда их родителями - членами семьи нанимателя, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей, а также могут возлагаться на иных лиц, несущих обязанности по содержанию несовершеннолетних и обладающих правом совершать за них сделки (п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 32 ГК РФ).

Вопросы исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних, обладающих правом пользования жилым помещением, но не являющихся членами семьи нанимателя, действующим законодательством прямо не урегулированы, однако к таким отношениям применимы положения части 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Несовершеннолетний, оставшийся без родительского попечения и переданный под опеку, не относится к кругу лиц, обязанных в силу закона (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ) вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, право пользования которым сохранено за таким лицом. В отношении опекунов несовершеннолетнего данная обязанность законом также не установлена, соответствующий вопрос, как указано выше, подлежит разрешению органом опеки и попечительства при установлении опеки.

Никаких данных о том, что квартира по адресу: (адрес обезличен), которая в спорный период принадлежала к муниципальному жилищному фонду, передавалась под контроль опекуна несовершеннолетней ФИО1 в материалах дела не имеется. Как указано выше, распоряжениями отдела опеки и попечительства местом жительства ребенка определено место проживания ФИО3

Таким образом, ФИО5 несла обязательства в силу закона по оплате коммунальных услуг за свою малолетнюю (на момент образования задолженности) дочь – ФИО1

ФИО3 не несёт ответственность по оплате задолженности, возникшей до передачи ей под опеку ФИО1

В свою очередь, ФИО2 дееспособности не лишена и может отвечать по обязательствам, возникшим вследствие потребления коммунальных услуг без их оплаты.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за спорный период с ФИО2

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 3 000 рублей.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отказа истцу в требованиях к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 641 руб. 20 коп. Следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.).р., паспорт (№)) в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 81 669 руб. 27 коп., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований АО «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании неустойки, а также в иске к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности, неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1507/2024